Справа № 6-4/11

                                                      УХВАЛА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р.  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області   в складі:

головуючого –судді Терещенко Д.В.,

при секретарі –Гонтаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за заявою ДП ВАТ «Сільгоспхімія»Агрофирма «Берегіня», про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

          Боржник звернувся до суду з заявою про розстрочку  виконання  рішення Кіровоградського районного суду від 26.08. 2009 року, про стягнення з них  на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»боргу за кредитним договором в сумі 58323,23 грн.

          Представник боржника за дорученням в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просить розстрочити виконання рішення  суду починаючи з 10.08.2011 по 10.12.2011 року.Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підприємстві немає обігових коштів, в серпні  місяці збере урожай та  повністю розрахується по боргам.  

          Представник  ВАТ «Райффайзен банк Аваль»категорично заперечував проти задоволення заяви,т.я. боржник останній раз сплатив  за боргом в жовтні 2009 року та причини які наведені боржником не є підставою для задоволення заяви про розстрочку.

          Судом встановлено,що  рішенням Кіровоградського районного суду від 26.08. 2009 року з заявника  стягнуто   на користь банку боргу за кредитним договором в сумі 105838,40  грн.

          Із наданих матеріалів встановлено, що постановою державного виконавця  від 09.09.2010 року на підставі  виконавчого листа виданого  Кіровоградським районним судом відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника.          

          Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин,що утруднюють  виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім»ї,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо тощо),за заявою державного виконавця або сторони  суд, який  видав  виконавчий документ, у десятиденний термін розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових  випадках  може розстрочити виконання рішення.

          Враховуючи,що причини які наведені боржником не є підставою для задоволення заяви про розстрочку рішення, суд вважає за  заява боржника про розстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає .          

          Керуючись ст., ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Заяву  ДП ВАТ «Сільгоспхімія»Агрофирма «Берегіня»про розстрочку виконання рішення Кіровоградського райсуду від 26.08.2009 року-відхилити.

          Ухвала не оскаржується.          

Суддя