Судове рішення #13727
3/143

   


ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А


21.06.06 р.                                                                                                    № 3/143


Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3/143

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області;

про стягнення 16 288 грн. 89 коп.,


за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;

представників

від позивача - начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Хаджаєвої Н.А., довіреність № 12-04 від 11.01.06;

від позивача - завідувача сектором організаційно-аналітичної та правової роботи  Бондаренко Г.М., довіреність № 17-02 від 11.01.06;

від позивача - Головний спеціаліст - юрисконсульт Куницький В.В. довіреність № 13-02 від 11.01.06

від відповідача - участі не брав


Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області до державного бюджету 16 288 грн. 89 коп. економічних санкцій, згідно рішення від 25.04.06 № 17 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що підпорядковується Головній державній інспекції з карантину рослин України і у своїй діяльності керується її наказами і розпорядженнями; за наказом № 11 від 25.01.06 Головної державної інспекції з карантину рослин України до Облдержкарантину були доведені проіндексовані розцінки для виконання; так як до юрисдикції Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області не входить функція самостійного формування тарифів на послуги і вона діє на підставі наказів Головної державної інспекції з карантину рослин України "Про індексацію розцінок", тому інспекція відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України не є належною стороною у справі.

Відповідачем подано 20.06.06 господарському суду письмове клопотання, у якому просить відкласти розгляд у судовому засіданні на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника інспекції Голубенко О.В. у відрядженні м. Києві.

Клопотання позивача господарський суд задовольняє.

З причин неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.  128, ч.1 ст. 150, ч. 7 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, п. п. 2-1,  6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України", господарський суд


                                  П О С Т А Н О В И В :


1. Відкласти розгляд адміністративної справи у судовому засіданні.

2. Призначити розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 09:15 07.07.06 в приміщення господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29. 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Повідомити сторони про підписання протоколу судового засідання від 21.06.06.

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

Суддя                                                                                Болгар Н.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація