Справа  № 2-131/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року                                  Шаргородський районний суд Вінницької області  

в складі:

          головуючого(ої)-судді:          Соколовська  Т. О.

при секретарі:Годованюк І. Л.,

з участю прокурора                  Скороход Л.О.

     представника позивача            Перебейніса І.О.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення»,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року прокурор Шаргородського району в інтересах ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення». В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 15 січня 2011 року працівниками  Шаргородських  ЕМ проводилася перевірка електроустановки жительки с.Рахни-Лісові Шаргородського району ОСОБА_3 в ході якої було виявлено заземлення нульового проводу електропроводки в схованому місці (штучний нуль, який був приєднаний до труби водогону у ванній кімнаті та підключений до нульової клеми розетки), внаслідок чого електроенергія споживалась проте не обліковувалась і не сплачувалась, про що було складено акт №022829 від 15.01.2011 року.        

18.01.2011 року по даному акту комісією СО „Шаргородські ЕМ” по розгляду актів про порушення  ПК ЕЕМ проведено розрахунок збитків, заподіяних ОСОБА_3 внаслідок порушення  Правил користування електроенергією для населення в сумі 8124,85 грн.

          Просить стягнути вказану суму з відповідачки в судовому порядку, оскільки добровільно ОСОБА_3  збитки не відшкодовує.

          В судовому засіданні прокурор Скороход Л.О. та представник СО «Шаргородські ЕМ» ВАТ «АК «Вінницяобленерго» ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 на виклик суду не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки (а.с.9), про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вирішуючи спір суд встановив, що 15.01.2011 року працівниками Шаргородських ЕМ  проводилася перевірка електроустановки ОСОБА_3, жительки с.Рахни-Лісові Шаргородського району в ході якої було виявлено заземлення нульового проводу електропроводки в схованому місці (штучний нуль, який був приєднаний до труби водогону у ванній кімнаті та підключений до нульової клеми розетки), внаслідок чого електроенергія споживалась проте не обліковувалась і не сплачувалась, про що в присутності ОСОБА_3  складено акт №022829 (а.с.3).

          По даному акту 18.01.2011 року Комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення СО «Шаргородські електромережі»  проведено розрахунок заподіяної енергопостачальній організації шкоди, яка складає 8124 грн. 85 коп.  

До даного часу відповідачкою збитки не відшкодовано, не дивлячись на попередження позивача (а.с.5).

          Даному факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні шкоди і регулюються ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_3  були неправомірними і між ними і завданою шкодою є безпосередній причинний зв’язок і, враховуючи, що ОСОБА_3 не довела, що шкода енергопостачальній організації завдана не з її вини та не відшкодувала заподіяну безобліковим споживанням електроенергії шкоду, то право Шаргородських ЕМ на відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушень допущених під час використання електроенергії, порушено і підлягає судовому захисту.

Підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачене ним при зверненні до суду державне мито в сумі 51 грн.

Підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 1166, 1193  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов прокурора Шаргородського району в інтересах ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь Структурної одиниці “Шаргородські електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” 8124 (вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 85 коп. боргу за спожиту електроенергію, державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього  8295(вісім тисяч двісті дев’яносто п’ять) гривень 85 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя