Головуючий в суді 1 інстанції Гулак Н.А.             Справа № 22\1247

Доповідач Жигановська О.С.                    Категорія 42

УХВАЛА     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2006 року     Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого                           Жигановської О.С.

суддів                                         Микитюк О.Ю., Захарчука С.В.

при секретарі                       Нечипоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона НОМЕР_1" про визнання недійсними рішення загальних зборів за  апеляційною скаргою ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона НОМЕР_1" на рішення Богунського районного  суду м.Житомира  від 03.05.2006 року

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона НОМЕР_1.  В обґрунтування позову зазначили, що дані збори проведені з чисельними порушеннями чинного законодавства та Статуту товариства, що регламентують процедуру скликання та проведення таких -зборів. Внаслідок названих порушень було сформовано органи управління товариства, до складу яких введено працівників ТОВ „Центробуд", а не акціонерів ВАТ СПМК-513, чим порушено права останніх, в тому числі і їх (позивачів). Враховуючи наведене, просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03.05.2006 року позов задоволено в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.  Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Порядок скликання і проведення загальних зборів...та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом (ч.5 ст.159 ЦК).  П.п."ж" п.8.4.2. Статуту ВАТ СПМК-513 передбачено, що до компетенції правління належить організація скликання та проведення Загальних зборів акціонерів, затвердження порядку денного зборів (з погодженням із спостережною радою).

Встановлено, що 19.06.2004 року відбулись загальні збори акціонерів ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона НОМЕР_1", на яких були присутні лише два акціонери - ТОВ „Центробуд" та ОСОБА_3. Інші акціонери (142 особи) участі в зборах не приймали. Відповідно до рішення даних зборів змінено склад органів управління товариства.

Як випливає з матеріалів справи, правління ВАТ СПМК-513 не приймало рішення про скликання загальних зборів акціонерів відповідно до  вищенаведених положень Статуту товариства.

В порушення вимог ч.І ст.41 Закону України „Про господарські товариства" акціонери - держателі іменних акцій не були персонально повідомлені про скликання зборів 19.06.2004 року в передбачений Статутом спосіб (п.8.2.7 Статуту), тобто не менше як за 45 днів до зборів із зазначенням в повідомленні часу, місця проведення зборів.

Крім того, голова і члени Спостережної ради товариства, а також голова і члени ревізійної комісії були обрані не з числа акціонерів, що є порушенням ч.І ст.46 , ч.І ст.49 Закону України „Про господарські товариства", п.8.3.2; п.8.5.2 Статуту ВАТ СПМК-513. Отже, відповідачем було порушено порядок скликання, проведення загальних зборів, а також не дотримані вимоги чинного законодавства при вирішенні питань щодо формування органів управління товариства, що вплинуло на реалізацію прав позивачів як акціонерів товариства. Враховуючи наведене, суд 1 інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивачів та визнав недійсним оспорюване рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона  НОМЕР_1". Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст.ст.209,218, 303, 307,308,313,314,315,319,324,325 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну    скаргу                 ВАТ    „Спеціалізована    пересувна

механізована  колона  НОМЕР_1 " відхилити,  а  рішення  Богунського районного   суду м.Житомира від 03.05.2006 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: