Справа № 22\1393                                                         Головуючий в 1 інстанції: Зіневич І.В.

Категорія 41                                                                   Доповідач Жигановська О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого     Жигановської О.С.

суддів:                     Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.

при секретарі   Нечипоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2006 року, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду 1 інстанції для внесення виправлень в рішення. На думку апелянта судом порушено норми матеріального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів. Відповідно до даного рішення з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням і до закінчення навчання, тобто до липня 2006 року.

Таким чином, в рішенні суду невірно зазначений час, з якого присуджуються аліменти на дитину. Як встановлено ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дітьми щодо надання їм утримання застосовуються, зокрема,- норми ст. 191 названого закону, відповідно до якого аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч.І ст.191 СК).

Закон надає право суду, який розглядав справу, усунути недоліки в рішенні за умови, що зроблені виправлення не будуть зачіпати суті самого рішення. До таких недоліків належать явні описки. Проте, вищевказана помилка суду є наслідком неправильного застосування норм матеріального права, а не опискою, що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

В зв^язку з цими обставинами суд правильно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2006 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

Головуючий:

Судді: