Справа№22/1366

Категорія 42

Головуючий у 1-й інстанції Драч Ю.І.

Доповідач Жигановська О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого       Жигановської О.С.

суддів      Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.

при секретарі      Нечипоренко І.Г.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОПТМ  „Житомиртеплокомуненерго",  КВЖРЕП-16  про  захист  прав

споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу  Корольовського  районного  суду  м.Житомира  від 07.06.2006 року

встановив:

В грудні 2004   року   ОСОБА_1  звернувся до суду з названим позовом. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.06.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування згаданої ухвали суду і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені вимоги процесуального права. Апелянт зазначає, що не був повідомлений про судові засідання 22.05.2006 року та 07.06.2006 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 74,76,158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Повістка про виклик до суду повинна бути вчасно вручена особі, яка викликається, але не пізніше ніж за сім -днів до судового засідання під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, остання призначалась до слухання 22.05.2006 року та 07.06.2006 року.

В ухвалі суду 1 інстанції зазначено, що позивач 22.05.2006 року та 07.06.2006 року в судове засідання не з"явився , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

З таким висновком погодитись не можна. В справі взагалі відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки на слухання справи 22.05.2006 року. А виклик в судове засідання на 07.06.2006 року здійснено без дотримання вимог ч.З ст.76 ЦПК України. За таких обставин суд 1 інстанції     безпідставно залишив

позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. То у ухвала підлягає

скасуванню з направленням справи на новий розгляд в порядку п.З

ст.312 ЦПК України. Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07.06.2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Головуючий:

Судді