ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 02 березня 2011 року                                                 Справа №  2а-0870/912/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого  судді Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.

за участю представників:

прокуратури – не з’явився;

позивача –   не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Прокурора Приазовського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою  Прокурора Приазовського району (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області (далі - позивач) до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів.

Прокурор  у судове засідання не з’явився, проте 01.03.2011 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, на підставі ст. 112 КАС України. Указане клопотання просить розглянути без його участі.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.2 ст.112 КАС України).

З урахуванням викладеного суд приймає відмову прокурора від адміністративного позову, оскільки такі дії не  суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Приазовського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.  

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                    (підпис)                    Ю.В.Калашник