Справа № 22/1414                                            Головуючий у  1   інстанції:   Кузьменко Л.В.

Категорія  36                                                                                    Доповідач:   Головчук С.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18  липня  2006  року Апеляційний  суд Житомирської  області  в складі   :

головуючого Головчук С.В.

суддів Худякова A.M.,   Невмержицької Т.І.

при  секретарі  Прищепі  О.А.

з участю сторін

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Житомирі   ци­вільну   справу   за    позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про  стягнення аліментів за  апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Новоград-Волинського міськрайонного  суду від 18 травня 2006 року,   -

встановив:

в березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позо­вом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання. Вона зазначала, що з відповідачем пере­бувала в зареєстрованому шлюбі з 2.05.2004 року, від якого во­ни мають дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що відповідач подав заяву до суду про розлучення та припи­нив надавати їй допомогу, працює та має постійний дохід, не має інших утриманців, просила стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3  в розмірі 1500 грн. та на своє утримання 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. В наступному позивачка змінила позовні вимоги та просила стягувати з відпо­відача аліменти у частці від його заробітку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стя­гувати щомісячно з  ОСОБА_2 іменти на утримання дочки ОСОБА_3  в розмірі по 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення повноліття та на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, починаючи з 30.03.2006 року до досягнен­ня дитиною 3-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 102 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 порушує питан­ня про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові про стягнення аліментів на утримання позивачки, на утримання дочки  ОСОБА_3  просив стягувати по 1/12 частині доходу. Він зазначає, що суд не взяв до уваги його матеріальне стано­вище, а саме: сплату кредиту, оплату всіх комунальних плате­жів, витрати на лікування. Зазначав, що позивачка отримує до­помогу по безробіттю.

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, про­сила рішення залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи видно, що сторони розірвали шлюб в 2006 році. їх малолітня дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки.

Отже суд правильно вважав, що ОСОБА_1, незалежно від її матеріального стану має право на утримання від батька дити­ни до досягнення останньою трьох років та задовольнив позов на підставі вимог статей 80,84 СК України.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів на утриман­ня позивачки, суд не врахував, що відповідач самостійно несе витрати по утриманню житла, в якому проживає ОСОБА_1 з до­чкою. В позовній заяві позивачка просила стягувати на її утри­мання 500 грн. Враховуючи розмір заробітної плати відповідача та наведене вище, суд вважає, що рішення підлягає зміні в час­тині визначення розміру аліментів на утримання позивачки та зменшує його до 1/12 частини всіх видів заробітку.

Що стосується розміру аліментів на утримання дочки Юлії, то суд визначив його правильно з врахуванням вимог ст.182 СК (стан здоров'я та загальний матеріальний стан). Відповідач не має на утриманні інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати, має постійний дохід. В цій частині рішення відповідає обстави­нам справи та вимогам закону, підстав для його скасування або зміни немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80,84,182 СК України, ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 316, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року змінити. Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на утримання Дрофяк Наталії Петрів-ни з 1/8 до 1/12 частини всіх видів доходу.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий Судді:.