Справа №2а-573-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня  2009 року    Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого -  судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ Дарницького району УДАЇ ГУ МВС в м.Києві, яка винесена 16.02.2009р. інспектором адміністративної практики Онищенко А.В., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому суду пояснив, що 1.04.2009р. поштою він отримав постанову інспектора адмінпрактики ВДАЇ Дарницького р-ну УДАЇ ГУ МВС України в м.Києві ст. лейтенанта міліції Онищенка А.В. від 16.02.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості. Вважає, що дана постанова має бути скасована, оскільки інспектор Онищенко А.В. взагалі не встановив обставини справи. Зокрема, в постанові не вказано на якій саме ділянці пр.Бажана було порушення правил дорожнього руху. Прилад "Візир" не є засобом автоматичної фіксації. Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги, яка зафіксована на зображені, дорожнього знаку 5.45 "Населений пункт". Жодних об"єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля-відсутні, не зазначено чи присутні на цій ділянці дороги знаки, які обмежують швидкість руху транспорту чи розповсюджуються дія цих знаків саме на цю ділянку дороги. Крім тогро, в той день він не керував автомобілем. Його дружина ОСОБА_3 має право керування вказаним транспортним засобом і в той день вона також могла керувати транспортним засобом. Крім того, в судовому засіданні позивач також посилався на фальсифікацію фотозйомки, оскільки дані спеціального технічного засобу вказано "Візір" серійний номер 0711155, а на самій фотозйомці вказано серійний номер 0812446.

Суб"єкт оскарження належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову з таких підстав.

Судом встановлено, що інспектора адмінпрактики ВДАЇ Дарницького р-ну УДАЇ ГУ МВС України в м.Києві ст. лейтенанта міліції Онищенка А.В. від 16.02.2009р. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306грн.

Як вбачається із змісту вказаної постанови , 14.02.2009р. об13:52 за адресою пр.Бажана, водій транспортного засобу "Део Ланос" номерні знаки НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 86км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Населений пункт" 60км/год. перевищив встановлену швидкість руху на 26км/год. , чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, серійний номер приладу 0711155.

В судовому засіданні встановлено, що копію постанови заявник отримав лише 1.04.2009р., тобто порушено вимоги ч.1 ст.285 КУпАП.

Як вбачається із фотозйомки дані спеціального технічного засобу зазначено найменування "Візір", при цьому серійний номер вказаний 0711155, в той час як на самій фотозйомці вказаний інший номер 0812446, що підтверджує пояснення позивача про суперечності, які не були усунуті інспектором Онищенко А.В.

Крім того, в самій постанові дійсно не зазначено то на якій самій ділянці пр.Бажана в м.Києві зроблено фотофіксацію руху автомобіля позивача, що також не дає об"єктивних даних щодо перевищення швидкості автомобілем позивача.

Ухвалою суду від 3.04.2009р. суб"єкту оскарження було запропоновано надати свої письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, проте останній своїм правом не скористався.

З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 17, 19, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора адміністративної практики Онищенка А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 16.02.2009р. неправомірними.

Скасувати постанову ВДАЇ Дарницького району УДАЇ ГУ МВС в м.Києві, яка винесена 16.02.2009р. інспектором адміністративної практики Онищенко А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.