Справа № 2п-627/09

УХВАЛА

про визнання мирової угоди

27 березня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого Ференца A.M.

при секретарі Єфремової К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода» Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суд з вищевказаною заявою про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, видане ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 за спадкодавицею ОСОБА_5, що померла 11.05.2005 року та зареєструвати в державному реєстрі на нерухоме майно, а також змінити вказану частку «в цілому на 1/2» у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, виданому 23.06.2005 року спадкодавцеві ОСОБА_4, що пмер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєструвати в державному реєстрі на нерухоме майно.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду про наступне: ОСОБА_6, яка виступає представником інтересів позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 визнають, що домоволодіння АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і дійшли згоди про те, що за позивачкою - ОСОБА_1 залишається на праві власності 1/4 частина спадкового домоволодіння АДРЕСА_1, а за неповнолітньою ОСОБА_3 залишається 1/4 частини спадкового майна домоволодіння АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що так як

умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, то вказана мирова угода підлягає затвердженню у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, а провадження по справі - підлягає закриттю згідно п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_6, яка виступає представником інтересів позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 визнають, що домоволодіння АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і дійшли згоди про те, що за позивачкою - ОСОБА_1 залишається на праві власності 1/4 частина спадкового домоволодіння АДРЕСА_1, а за неповнолітньою ОСОБА_3 залишається 3/4 частини спадкового майна домоволодіння АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода» Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.