ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2011 р. Справа № 19/140
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.09.2010 року); ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.02.2011 року)
першої третьої особи –не з’явився
другої третьої особи - не з’явився
відповідача –ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.09.2010 року)
розглянувши апеляційні скарги відповідача за первісним позовом (вх. № 4664П/1-28) та 1-ї третьої особи (вх. № 4665П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року у справі № 19/140
за позовом Спільного підприємства "Заготконтора" Зіньківської районної спілки споживчих товариств, м. Зіньків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Бірківське споживче товариство, с. Бірки
2. Приватний підприємець ОСОБА_4, с. Соколовщина
до ФОП ОСОБА_5, с. Бірки
про стягнення 15952,70 грн. та виселення
та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_5, с. Бірки
до Спільного підприємства "Заготконтора" Зіньківської районної спілки споживчих товариств, м. Зіньків
про визнання недійсними договорів оренди
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 р. по справі № 19/140 (суддя Безрук Т.М.) первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Відповідач за первісним позовом з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. В обґрунтування заявленої скарги відповідач зазначає, що укладав з позивачем договори оренди об’єктів нерухомості, приміщень заготпункту №1 від 01.01.2010 року, №2 від 01.01.2010 року, №4 від 01.01.2010 року, підписав акти приймання- передачі основних засобів в оперативну оренду по договорам, але не зміг використовувати орендовані приміщення, оскільки вони були зайняті іншими підприємцями, що уклали договори з третьою особою по справі - Бірківським споживчим товариством, яке також є орендарем спірних приміщень по договору оренди від 16.11.2009 року. Просить задовольнити зустрічний позов та визнати недійсними зазначені договори, як такі ,що не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.
1-ша третя особа, Бірківське споживче товариство, з рішенням не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, посилається на укладений договір оренди спірних приміщень між ним та позивачем 16.11.2009 року та недійсність договорів №1,2,4 від 01.01.2010 року, що укладені між позивачем та відповідачем.
Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 10.01.2011 р. (вх.№195) від позивача –СП "Заготконтора" Зіньківської районної спілки споживчих товариств надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому він зазначає, що рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року у справі № 19/140 є законним, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, стверджує, що, зустрічні позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 не підтверджені документально, а апеляційні скарги ФОП ОСОБА_5 та Бірківського споживчого товариства вважає необґрунтованими, зазначає, що ФОП ОСОБА_5 підтверджує факт укладання договорів оренди №1,2,4 від 01.01.2010 року та факт підписання актів приймання-передачі спірних приміщень. Посилається на проведену перевірку Зіньківської райспоживспілки 29.04.2010 року прокуратурою Зіньківського району, якою встановлено, що на час проведення перевірки ФОП ОСОБА_5 продовжувала використовувати спірні приміщення згідно договорів оренди від 01.01.2010 року незважаючи на закінчення 31.03.2010 р. строку дії зазначених договорів оренди. Посилається на виставлення орендодавцем рахунків на оплату та сплату ФОП ОСОБА_5 орендної плати за січень 2010 року, що вважає доказом дійсності договорів №1 від 01.01.2010 року, №2 від 01.01.2010 року, №4 від 01.01.2010 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2011 року.
Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 10.02.2011 р. (вх.№1499) від першої третьої особи –Бірківське споживче товариство, с. Бірки надійшов відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5, в якому третя особа підтримує вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5, зазначає, що на час укладання договорів спірні приміщення вже перебували в оренді Бірківського споживчого товариства, а отже СП "Заготконтора" не могло передати їх в оренду ФОП ОСОБА_5 Разом з відзивом позивач надав копію договору оренди від 16.11.2009 року, укладеного між СП "Заготконтора" Зінківської райспоживспілки та Бірківським споживчим товариством; копію додаткової угоди до договору оренди від 07.12.2009 року та копію акта приймання-передачі від 16.11.2009 року.
Позивач надав додаткові пояснення по справі від 18.02.2011року де зазначає, що 20.03.2008 року на зборах ради засновників було вирішено реорганізувати спільне підприємство «Заготконтора»шляхом приєднання до Зіньківської райспоживспілки,створено ліквідаційну комісію,головою ліквідаційної комісії обрано Житник Н.В. Зазначає, що договір оренди з Бірківським споживчим товариством 16.11.2009 року від спільного підприємства «Заготконтора»укладав колишній голова правління ОСОБА_7, який втратив свої повноваження з моменту створення ліквідаційної комісії, оскільки згідно з вимогами цивільного кодексу України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління юридичної особи, надав до матеріалів справи документи в підтвердження права власності позивача на спірні приміщення заготпунктів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримує апеляційну скаргу. Представники позивача,посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи ,а також викладені в апеляційних скаргах доводи відповідача та третьої особи,перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню,зважаючи на наступне.
Між СП "Заготконтора" Зінківської райспоживспілки (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) був укладений договір оренди об’єкта нерухомості №1 від 01.01.2010 року. Відповідно до пункту 1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення заготпункту с. Довжик загальною площею 62,3 кв.м, що знаходяться за адресою Зіньківський район, Полтавська область, с. Довжик.
Згідно з пунктом 4.1 строк дії договору визначений з 01.01.2010 до 31.03.2010 року.
Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачено, що загальний розмір орендної плати за користування об’єктом оренди становить 200 грн. та орендна плата сплачується орендарем до 25-го числа кожного місяця, який передує місяцю користування в якому здійснюється користування об’єктом оренди.
Сторони підписали акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.01.2010 року, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення заготпункту в с.Довжик з правом користування земельною ділянкою, загальною площею 0,05 га.
Також між СП "Заготконтора" Зінківської райспоживспілки (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) був укладений договір оренди об’єкта нерухомості №2 від 01.01.2010 року. Відповідно до пункту 1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину приміщення заготпункту м. Зіньків, вул. Леніна,12 загальною площею 85,5 кв.м, що знаходяться за адресою м. Зіньків, Полтавська область, вул. Леніна,12.
Згідно з пунктом 4.1 строк дії договору визначений з 01.01.2010 до 31.03.2010 року.
Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачено, що загальний розмір орендної плати за користування об’єктом оренди становить 855 грн. та орендна плата сплачується орендарем до 25-го числа кожного місяця, який передує місяцю користування в якому здійснюється користування об’єктом оренди.
Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.01.2010 року, підписаного сторонами, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину приміщення заготпункту в м. Зіньків по вул. Леніна, 12 з правом користування земельною ділянкою, загальною площею 0,071 га.
Крім того СП "Заготконтора" Зінківської райспоживспілки (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) уклали договір оренди об’єкта нерухомості №4 від 01.01.2010 року. Відповідно до пункту 1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування заготпункт с. Удовиченки, загальною площею 91,2 кв. м., в тому числі торгівельна –28,8 кв.м, що знаходиться за адресою с.Удовиченки, Зіньківський район, Полтавська область. Згідно з пунктом 4.1 строк дії договору визначений з 01.01.2010 до 31.03.2010 року.
Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачено, що загальний розмір орендної плати за користування об’єктом оренди становить 200 грн. та орендна плата сплачується орендарем до 25-го числа кожного місяця, який передує місяцю користування в якому здійснюється користування об’єктом оренди.
Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.01.2010 року, що підписаний сторонами, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення заготпункту в с. Удовиченки з правом користування земельною ділянкою з правом користування земельною ділянкою, загальною площею 0,05 га.
Як вбачається з матеріалів справи, між СП "Заготконтора" Зінківської райспоживспілки (орендодавець) та Бірківським споживчим товариством (орендар) було укладено договір оренди будівлі, споруди (іншого об’єкта нерухомості) від 16.11.2009 року. Відповідно до розділу 1 зазначеного договору орендодавець передає в оренду орендарю адміністративні, складські та торговельні приміщення в нежитлових будинках, що розташовані за адресами: приміщення заготпункту загальною площею 62,3 кв.м. Зіньківського району, Полтавської області, с. Довжик.; приміщення заготпункту загальною площею 85,5 кв.м. м. Зіньків, Полтавської області, вул. Леніна,12., приміщення заготпункту загальною площею 28,8 кв.м. с. Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області, приміщення заготпункту загальною площею 62 кв.м. с. Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, приміщення заготпункту загальною площею 92,2 кв.м. Зіньківський район, Полтавська область, с. В.Павлівка, приміщення магазину Торгівельний ряд заготконтори загальною площею 159,9 кв.м. по вул. Комунарській,1 м. Зіньків, Полтавської області.
З тексту договору оренди від 16.11.2009 року не вбачається, які особи підписали зазначений договір та відсутні докази, щодо повноважень осіб що підписали договір. В судовому засіданні та з пояснень позивача колегією суддів з’ясовано, що договір від 16.11.2009 року з боку позивача підписав колишній голова правління СП "Заготконтора" ОСОБА_7, який втратив свої повноваження з моменту створення ліквідаційної комісії, що підтверджено протоколом №1 від 20.03.2008 року зборів ради засновників спільних підприємств Зінківської райспоживспілки (т.1, а.с.35). Головою ліквідаційної комісії обрано Н.В. Житник. Згідно з вимогами ч.3 ст. 105 Цивільного кодексу України, з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Тобто, з моменту призначення комісії з реорганізації юридичної особи СП "Зіньківська Заготконтора" шляхом приєднання до Зінківської райспоживспілки, припинились повноваження інших органів щодо управління юридичної особи, ці функції перейшли до призначеної комісії. Дії ліквідаційної комісії створюють для юридичної особи права та обов’язки. За таких обставин, договір від 16.11.2009 року суперечить загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину.
Відповідно до пункту 4.1 договору оренди від 16.11.2009 року термін дії зазначеного договору складає 3 роки з моменту його укладання.
Відповідно до ч.2 ст.793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що договір оренди від 16.11.2009 року був укладений на три роки, однак в сторонами не було додержано вимог законодавства щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору оренди.
Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Нікчемний правочин не породжує тих правових наслідків та обов’язків, яких бажали сторони.
З матеріалів справи вбачається, що по договорами оренди № 1 від 01.01.2010р., № 2 від 01.01.2010р. та № 4 від 01.01.2010р. позивачем виставлені рахунки на оплату орендареві ФОП ОСОБА_5 та була здійснена оплата ФОП ОСОБА_5 в сумі 1455 грн. по прибутково касовому ордеру №2 від 18.02.2010 року з призначенням платежу за січень 2010 року (т.1, а.с. 104). Також матеріали справи містять листи позивача про повернення орендованих приміщень у зв’язку з закінченням терміну дії договорів оренди № 1 від 01.01.2010р., № 2 від 01.01.2010р. та № 4 від 01.01.2010р. (т.1,а.с.30,32). Зазначене свідчить про дії сторін, направлені на створення правових наслідків.
Враховуючи, що сторони не досягли згоди щодо подовження терміну дії договорів №1,2,4 від 01.01.2010 року, строк дії цих договорів сплинув 31.03.2010 року.
Колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку щодо часткового задоволення первісних позовних вимог та стягнення з відповідача по первісному позову основного боргу по спірному договору в сумі 2510,00 грн., неустойки в сумі 15060,00 грн., пені в сумі 201,89 грн., 182 % річних в сумі 2690,86 грн. на підставі п 8.2 спірних договорів та відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсними договорів оренди № 1 від 01.01.2010р., № 2 від 01.01.2010р. та № 4 від 01.01.2010р.
Твердження відповідача про недійсність зазначених договорів не підтверджено матеріалами справи та суперечить вимогам Цивільного кодексу України, зокрема вимогам ст. 215 Цивільного кодексу України де передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим апеляційні скарги відповідача та третьої особи не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року у справі № 19/140 підлягає залишенню без змін.
Постановила:
Апеляційні скарги відповідача за первісним позовом (вх. № 4664П/1-28) та першої третьої особи (вх. № 4665П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року у справі № 19/140 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2010 року у справі № 19/140 залишити без змін.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Повний текст постанови по справі № 19/140 підписано 28.02.2011 р.