КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 28.02.2011                                                                                           № 11/157/13 (6/177/5)

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Сухового В.Г.

 суддів:                                           

 розглянувши у апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2011

 у справі № 11/157/13 (6/177/5)  

 за позовом                               Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

 до                                                   Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

 за участю           Прокурора Чернігівської області

 про                                                  визнання недійсним договору та стягнення 94815,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (код 04062015) про стягнення 94 815,00 грн.

Подавши касаційне подання, у справу вступив прокурор.

До прийняття рішення по справі представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд визнати недійсним укладений сторонами договір №68 від 13.03.07 р. між виконкомом міської ради та юридичними чи фізичними особами на виконання заходів щодо розвитку інженерних мереж та соціальної інфраструктури міста та стягнути з відповідача на користь позивача 94 815 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.01.2011 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2011 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір №68 від 13.03.2007 року, укладений між відповідачем та позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача 94815 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду 14.02.2011 року та передана на розгляд колегії суддів 23.02.2011 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що скаржником  не додано доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу – Виконавчому комітету Чернігівської міської ради та Прокурору Чернігівської області, який приймає участь у даній справі.

У доданих до скарги фіскальних чеках від 25.01.2011 року №№8697 і 8696 зазначено інших адресатів у графі «Кому»-, а саме  «Чернігівська міська рада» та  «Прокуратура м. Чернігова», які не є учасниками судового процесу у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає поверненню .

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -  

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.01.2011 р. у справі № 11/157/13 (6/177/5) з доданими до неї документами повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Матеріали справи № 11/157/13 (6/177/5) повернути до господарського суду Чернігівської області.

 Головуючий суддя                                                            

 Судді

 01.03.11 (відправлено)