21.02.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-242/11р. Головуючий у першій
Інстанції Шкірай М.І.
Категорія 87 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Птіціної В.І., Лівінського С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення суми боргу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
14.06.2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя, в якому просила суд стягнути з відповідача суму недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьох років з 01.11.2007р. по 01.03.2010р. у загальній сумі 16383,81 грн.
Вимоги мотивовані тим, що вона має двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до діючого в цій сфері законодавства, щомісячно їй повинна сплачуватися грошова допомога у розмірі прожиткового мінімуму, однак у порушення цих вимог законодавства, за спірний період, вказана допомога сплачувалася їй не у повному обсязі.
Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись с рішення суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши справу в порядку ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується, що позивач є матір’ю малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-XII передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-XII від 21 листопада 1992 року є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов'язані з призначенням та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.
Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», при цьому зазначений закон не передбачає обмежень чи особливих умов або розподілу осіб, що мають право на отримання такої допомоги на застрахованих чи не застрахованих осіб.
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.
Відповідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006, № 489-V було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Отже, з 09 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Таким чином колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням заявлених позовних вимог з 01.11.2007 року.
Щодо вимог за 2008 рік, то суд дійшов правильного висновку про їх безпідставність, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28 грудня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. і ця норма Закону не визнана неконституційною, а тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.
Щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009-2010 роках, то згідно з частиною 2 статті 46 розділу V Закону від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та згідно з частиною 2 статті 45 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
На момент виникнення спірних правовідносин діяв Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (із змінами та доповненнями), згідно пункту 22 якого відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50 відсотками, з 01 січня 2009 року - 75 відсотками, з 01 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
Враховуючи те, що відповідач у період з 01.01.2008 по березень 2010 року виплачував позивачу допомогу у розмірах, встановлених діючим на той час законодавством, позовні вимоги в цій частині обґрунтовано визнані судом першої інстанції такими, що не підлягають задоволенню.
Стосовно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у період з 01.11.2007р. по 31.12.2007р., враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що допомога у зазначений період має бути перерахована та виплачена відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та статті 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», з урахуванням фактично виплачених сум.
За таких обставин слід визнати, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права – судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позивних вимог.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.3ч.1ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 вересня 2010 року – скасувати.
Ухвалити нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення суми боргу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – задовольнити частково.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя нарахувати та виплатити ОСОБА_3 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2007р. по 31.12.2007р. відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та статті 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: /підпис/ В.П.Клочко
Судді: /підпис/ В.І.Птіціна
/підпис/ С.В.Лівінський
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна