Справа №  1-41/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2011 року                                                                                      м. Косів

          Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали скарги приватного звинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.

Згідно поданої ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч з 08.01.2010 ркоу на 09.01.2010 року вони обоє прийшли додому, так як колядували в селі. Чоловік став безпричинно обзивати нецензурними словами, дорікати тим, що ОСОБА_1 зраджує в подружній вірності. ОСОБА_1 намагалась довести, що ревнощі безпідставні, однак ОСОБА_2 вдарив її кулаком в обличчя, а коли від удару вона впала, то почав копати в різні ділянки тіла. ОСОБА_1 вдалось вирватись і втекти на двір. На дворі поряд з житловим будинком ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 і почав бити руками і ногами в різні ділянки тіла. Син ОСОБА_3 проснувася від криків, покликав сусідку ОСОБА_4, зателефонував по сестру і ОСОБА_1 забрали в лікарню, де вона проходила стаціонарне лікування з 08.01.2010 року по 15.01.2010 року, а пізніще лікувалася амбулаторно. ОСОБА_2 ходив в лікарню, просив щоб дружина не подавала скаргу до суду. Однак, 05.12.2010 року в нічний час, ОСОБА_2 прийшов додому в нетверезому стані, почав виганяти ОСОБА_1  з дільми на вулицю, після чого вдарив в обличчя кулаком, а потім схопив за ногу і намагався витягнути на вулицю. Діти почали сильно кричати, дзвонити в міліцію і тоді ОСОБА_2 залишив її в будинку. Всього в цей час ОСОБА_2 наніс три удари в ділянку голови. З цього приводу ОСОБА_1 не лежала в лікарні, так як не було з ким залишити дітей. На другий день ОСОБА_2, боячись, що дружина буде звертатись до суду, звернувся до лікарні, що нібито вона нанесла йому тілесні ушкодження. Не було ОСОБА_2 вдома до 13.12.2010 року. В цей день він прийшов додому знову п’яний і вигнав її з дітьми з будинку, по даний час вона не може проживати в цьому будинку.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржниці із наступних підстав.

Згідно ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться.

Відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

У відповідності до вимог ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання. Якщо обвинувальний висновок складено мовою, якою не володіє обвинувачений, його має бути перекладено на рідну мову обвинуваченого або іншу мову, якою він володіє. Переклад обвинувального висновку приєднується до справи.

У ст. 224 КПК України зазначено, що до обвинувального висновку додаються: 1)список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; 2) довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані; 3) довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; 4) довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи. У списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з метою нерозголошення відомостей про осіб, щодо яких у порядку, передбаченому статтями 521 та 523 цього Кодексу, застосовані заходи безпеки, замість їх справжніх прізвища, ім'я і по батькові зазначається псевдонім, а замість адреси - назва органу, який здійснює заходи безпеки, та його адреса.

Однак, у матеріалах скарги відсутній акт судово-медичної експертизи, в якому б було чітко зазначено, що ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також відсутні достатні характеризуючі дані обвинуваченого та потерпілої. Крім того скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Вимогами ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, може залишити скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Постанова судді остаточна та оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                Сабадах Б.В.