Справа № 4-132/11

ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року                                                                                 м. Херсон

       Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого відділу прокуратури Херсонської області Парицького Олександра Васильовича про порушення кримінальної справи № 500084 –10 від 12.08.2010р. по факту привласнення коштів службовими особами ТОВ «Агротрейдплюс»,

ВСТАНОВИВ:

          Скаржник звернувся зі скаргою, посилаючись на те, що ст. слідчим відділу прокуратури Херсонської  області порушено вищевказану  кримінальну справу відносно посадових осіб ТОВ «Агротрейдплюс»по факту привласнення коштів, які одержані  у вигляді кредиту  від ВАТ КБ «Надра»у розмірі 7 080 137грн., за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

        Скаржник вважає себе особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, так як до квітня 2010р. він був директором ТОВ «Агротрейдплюс».

         Вважає, що рішення по справі є неправильним, оскільки перевірка проводилася поверхнево, без встановлення істини, з порушенням діючого кримінально –процесуального законодавства.

          Просить суд скасувати вищевказану постанову про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи.

          Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010р. № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»передбачено, що вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має з’ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси порушено. Встановивши , що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги».

          Скаржник в своїй скарзі посилається на те, що порушена кримінальна має відношення до нього, оскільки він був  ТОВ «Агротрейдплюс».  

         Однак до матеріалів скарги не надано жодного документу, який свідчив про те, що скаржник має будь яке відношення до ТОВ «Агротрейдплюс», не обґрунтовує в чому полягає порушення його інтересів та законних прав, які слідчі дії проводяться відносно нього та в чому полягає порушення діючого кримінально –процесуального законодавства.

      За таких обставин, суд приходить до висновків, про необхідність відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

           Керуючись т. 236-7 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

          У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого відділу прокуратури Херсонської області Парицького Олександра Васильовича про порушення кримінальної справи № 500084 –10 від 12.08.2010р. по факту привласнення коштів службовими особами ТОВ «Агротрейдплюс»- відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Скорик