Справа №  2-а-864/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.02.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                              Гордимова А.В.,

при секретареві                                                                                   Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ міста Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ міста Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 31.08.2010 року начальник ВДАІ міста Херсона виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України. Позивач просить суд скасувати постанову начальника ВДАІ міста Херсона серії ВТ №224371 від 31.08.2010 року, оскільки він правопорушення не вчиняв.

Позивач надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2011 року, ОСОБА_2 01.08.2010 року керував автомобілем ГАЗ на якому встановлено ГБО, яке не зареєстроване в ДАІ, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. На підставі протоколу начальник ВДАІ міста Херсона 31.08.2010 року виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ №224371, якою наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.        

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в протоколі та постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, при цьому суд враховує наявність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 згідно якого тип пального даного транспортного засобу зазначено ГАЗ або бензин.

При прийнятті рішення суд також враховує, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутність ОСОБА_2, чим було порушено його право на захист.   

У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова серії ВТ №224371 від 31.08.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 гривень підлягає скасуванню.    

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ №224371 від 31.08.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП – скасувати.  

Постанова оскарженню не підлягає.

             Суддя                                                                                       А.В. Гордимов