<   > < Позивач > < відповідач > < третя особа > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 

                 Справа № 1-15/2011

В И Р О К

і м’я м     У к р а ї н и

23.02.2011 року     Верхньорогачицький районний суд

                               Херсонської області в складі:

                                        під головуванням судді               ФЕДОРЯКИ О.Г.

   при секретарі            ТАРАН О.В.

   за участю прокурора                    НІКОЛАЩЕНКО О.А.

   потерпілої                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кожум’яки Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного запасу, раніше судимого 11.05.2002 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України – три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, 17.12.2008 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України – два роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, 29.09.2010 року звільнений умовно-достроково з Північної виправної колонії № 90 в Херсонській області за постановою Суворовського районного суду Херсонської області від 21.09.2010 року за ст. 81 КК України, не відбута частина покарання складає 8 місяців 27 днів, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Каражал Джезганської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного запасу, раніше судимого 24.02.2004 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України – п’ять років позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов’язаний періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи, 13.09.2006 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 162 ч.1, 71, 72 ч.1 п.1 п.п.6 КК України - п’ять років шість місяців позбавлення волі  з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, 10.07.2010 року звільнений умовно-достроково з Дар’ївської виправної колонії № 10 Херсонської області за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року за ст. 81 КК України, не відбута частина покарання складає один рік 8 місяців 11 днів, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим,  маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 29.09.2010 року  звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання складає 8 місяців 27 днів, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин. Так,  ОСОБА_2 23.12.2010 року близько 18.30 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 переслідуючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, шляхом виривання з цементу, скоїли крадіжку металевої труби довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, залишкова вартість якої, згідно товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року складає 372 гривні 24 копійки, яка знаходилася навпроти двору АДРЕСА_4 та належить громадянці ОСОБА_1, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 372 гривні 24 копійки.  

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим,  маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 10.07.2010 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання складає 1 рік 8 місяців 11 днів, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин. Так,  ОСОБА_3 23.12.2010 року близько 18.30 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 переслідуючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, шляхом виривання з цементу, скоїли крадіжку металевої труби довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, залишкова вартість якої, згідно товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року складає 372 гривні 24 копійки, яка знаходилася навпроти двору АДРЕСА_4 та належить громадянці ОСОБА_1, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 372 гривні 24 копійки.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він раніше судимий, 29.09.2010 року звільнений умовно-достроково з Північної виправної колонії № 90 в Херсонській області, не відбута частина покарання складає 8 місяців 27 днів. 23.12.2010 року близько 18.00 години він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який запропонував йому викрасти та продати металеву трубу, яка лежить навпроти двору громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4. Він погодився на дану пропозицію і близько 18.30 години він та ОСОБА_3 пішли до вищевказаного подвір’я і вирвали з цементу металеву трубу, довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра. Викрадену ними трубу вони відразу віднесли разом та продали громадянину ОСОБА_4, за яку він заплатив 75 гривень. Про те, що продана ними труба крадена вони ОСОБА_4 не говорили. Отримані грошові кошти вони витратили на продукти харчування та спиртні напої. Заподіяну шкоду ОСОБА_1 він відшкодував в повному обсязі. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він раніше судимий 10.07.2010 року звільнений умовно-достроково з Дар’ївської виправної колонії № 10 Херсонської області, не відбута частина покарання складає один рік 8 місяців 11 днів. 23.12.2010 року близько 18.00 години він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, якому він запропонував викрасти та продати металеву трубу, яка лежить навпроти двору громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_2 погодився на дану пропозицію і близько 18.30 години він та ОСОБА_2 пішли до вищевказаного подвір’я і вирвали з цементу металеву трубу, довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра. Викрадену ними трубу вони відразу продали громадянину ОСОБА_4, за яку він заплатив 75 гривень. Про те, що продана ними труба крадена вони ОСОБА_4 не говорили. Отримані грошові кошти вони витратили на продукти харчування та спиртні напої. Заподіяну шкоду ОСОБА_1 він відшкодував в повному обсязі. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що  вона проживає за адресою: АДРЕСА_4. Навпроти її двору була металева труба, довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, яка була частково заасфальтована. 23.12.2010 року близько 17.00 години коли вона поверталася додому вказана труба була на місці. 24.12.2010 року рано вранці ОСОБА_1 виявила, що дана металева труба зникла. На момент розгляду справи викрадена в неї труба їй не поверталася. Де саме знаходиться вищевказана труба вона не знає. Претензій будь-якого характеру до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не має. Просила суд покарати підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розсуд суду.                     

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5. 23.12.2010 року близько 18.30 години до нього додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і запропонували йому купити в них металеву трубу довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, на що він погодився. За вказану трубу він заплатив 75 гривень. Про те, що куплена ним металева труба була крадена йому не було відомо. На даний час вищевказана металева труба знаходиться у нього за місцем його проживання. Він не заперечує проти повернення вказаної труби потерпілій ОСОБА_1

Згідно заяви ( а.с.6) –ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з 18.00 години 23.12.2010 року по 08.00 годину 24.12.2010 року вчинили крадіжку металевої труби довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, яка належить ОСОБА_1 та знаходилася біля подвір’я за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2010 року та фото таблиці до вказаного протоколу від 24.12.2010 року ( а.с.а.с.7,8) –місцем огляду являється територія біля будинку АДРЕСА_4, де в ніч з 23.12.2010 року на 24.12.2010 року було викрадено металеву трубу.

Згідно постанови про визнання особи потерпілою від 03.01.2011 року           ( а.с.11) –ОСОБА_1 визнано потерпілою по кримінальній справі № 090001-11.

Згідно довідки від 20.01.2011 року, виданої Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.13) –ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно заяви від 20.01.2011 року ( а.с.15) –потерпіла ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, у зв’язку з повним відшкодування заподіяної їй шкоди.

Згідно постанови про відмову в кримінальному переслідуванні від 10.01.2011 року ( а.с.17) –відмовлено в кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_4, у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 185,198,396 КК України.

Згідно протоколу виїмки від 10.01.2010 року ( а.с. 19) –за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 було вилучено металеву трубу довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, яка належить потерпілій ОСОБА_1

Згідно протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року та фототаблиць до вказаного протоколу від 10.01.2011 року  ( а.с.а.с.20-22) –об’єктом огляду являється металева труба довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра.

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.01.2011 року ( а.с. 23 ) –визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи металева труба довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, вилучену під час виїмки 10.01.2011 року.

Згідно висновку судово-товарознавчого експерта промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року ( а.с.а.с. 29-33) –залишкова вартість металевої труби розміром: довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра станом на момент скоєння злочину, а саме на грудень 2010 року могла складати 372 гривні 24 копійки.

Згідно розрахунку вартості проведення експертизи № 26 від 19.01.2011 року та заяви ( а.с.34) –вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року складає 300 гривень 48 копійок, які НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області просить стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно розписки по збереженню від 20.01.2011 року ( а.с.37) –потерпіла ОСОБА_1 прийняла від працівників міліції на зберігання металеву трубу розміром: довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.01.2011 року  та фототаблиць до вказаного протоколу від 22.01.2011 року               ( а.с.а.с. 38,39) –ОСОБА_2 показав як саме він разом з ОСОБА_3 23.12.2010 року о 18.30 годині здійснили крадіжку металевої труби розміром: довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.01.2011 року  та фототаблиць до вказаного протоколу від 22.01.2011 року               ( а.с.а.с. 40,41) –ОСОБА_3 показав як саме він разом з ОСОБА_2 23.12.2010 року о 18.30 годині здійснили крадіжку металевої труби розміром: довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра, за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2011 року та доданих матеріалів до вказаного протоколу затримання від 19.01.2011 року ( а.с.а.с.49-55) –19.01.2011 року о 20.20 годині був затриманий ОСОБА_2 підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21.01.2011 року ( а.с. 57) –у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід –взяття під варту з утриманням у Вільнянському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в Запорізькій області.

Згідно вимоги ( а.с.а.с. 66,67)  - ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11.05.2002 року ( а.с.а.с. 151-153) –ОСОБА_2 засуджений  за ст. 185 ч.3 КК України  - три роки шість місяців позбавлення волі, по ст. 395 КК України  - арешт на строк чотири місяці. Згідно вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно –три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.  

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17.12.2008 року ( а.с. а.с. 71-74) –ОСОБА_2 засуджений  за ст. 185 ч.2 КК України –два роки позбавлення волі, по ст. 263 ч.1 КК України –два роки шість місяців позбавлення волі. Згідно вимог ст. 70 КК України –шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно два роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Згідно повідомлення від 01.10.2010 року та довідки про звільнення  серія ХЕР № 03190 Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області № 90 ( а.с.а.с. 75,76) – ОСОБА_2 29.09.2010 року звільнений з  Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області          № 90 умовно-достроково на 8 місяців 27 днів, згідно постанови Суворовського районного суду Херсонської області від 21.09.2010 року.

Згідно постанови Суворовського районного суду Херсонської області від 21.09.2010 року ( а.с. 77) –ОСОБА_2 звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання строком на 08 місяців 27 днів.

Згідно довідки від 20.01.2011 року Верхньорогачицького РП Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ( а.с. 79) - ОСОБА_2 29.09.2010 року звільнений з  Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області № 90 умовно-достроково на 8 місяців 27 днів, згідно постанови Суворовського районного суду Херсонської області від 21.09.2010 року.

Згідно громадської характеристики від 24.12.2010 року ( а.с. 80) –ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 09.06.2006 року виданого Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.82) –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 являється сином ОСОБА_2.

Згідно характеристики, виданої дільничним інспектором міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ( а.с. 84) –ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно довідки № 1/8 від 06.01.2011 року, виданої Великолепетиським об'єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с.86 ) –ОСОБА_2, 1971 року народження перебуває на військовому обліку військовозобов’язаних запасу Великолепетиського об’єднаного районного військового комісаріату.

Згідно довідки від 10.01.2011 року, виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської ( а.с.88, 157) –ОСОБА_2 має незадовільний стан свого фізичного здоров’я –Діагноз –ВІЛ –інфекція.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2011 року та доданих матеріалів до вказаного протоколу затримання від 20.01.2011 року ( а.с.а.с.103-109) –20.01.2011 року о 18.30 годині був затриманий ОСОБА_3 підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21.01.2011 року ( а.с. 111) – у відношенні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід –взяття під варту з утриманням у Вільнянському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в Запорізькій області.

Згідно вимоги ( а.с.а.с. 113,114)  - ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий.

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 24.02.2004 року ( а.с.а.с.116,117) –ОСОБА_3 засуджений  за ст. 185 ч.3 КК України  - п’ять років позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов’язаний періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 13.09.2006 року ( а.с.а.с.118,119) –ОСОБА_3 засуджений  за ст. ст. 162 ч.1 КК України –два роки обмеження волі. Згідно вимог ст.ст. 71, 72 ч.1 п.6 КК України - п’ять років шість місяців позбавлення волі  з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно довідки про звільнення  серія ХЕР № 02769 Дар’ївської виправної колонії № 10 Херсонської області ( а.с. 120 ) –ОСОБА_3 10.07.2010 року звільнений з Дар’ївської виправної колонії №10  Херсонської області умовно-достроково на 1 рік 08 місяці 11 днів, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року ( а.с.121) –ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково строком на 01 рік 08 місяців 11 днів.

Згідно довідки від 20.01.2011 року Верхньорогачицького РП Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ( а.с. 123) - ОСОБА_3 10.07.2010 року звільнений з  Дар’ївської виправної колонії №10 Херсонської області умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 11 днів, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року.

Згідно довідки від 25.01.2011 року, Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с. 124) – ОСОБА_3, 1971 року народження  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14 серпня 2002 року, виданого Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с. 126) –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 являється сином ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 06.05.1998 року, виданого Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с. 126) –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16 являється донькою ОСОБА_3.

Згідно громадської характеристики від 25.01.2011 року ( а.с. 127) –ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно характеристики, виданої дільничним інспектором міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ( а.с. 128) –ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року ( а.с. 129) –ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ст. 197 КУпАП –проживання без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року ( а.с.130) –на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого вимогами ст. 197 КУпАП.

Згідно довідки № 1/7 від 06.01.2011 року, виданої Великолепетиським об'єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с.131 ) –ОСОБА_3, 1971 року народження перебуває на військовому обліку військовозобов’язаних запасу Великолепетиського об’єднаного районного військового комісаріату.

Згідно довідки від 10.01.2011 року, виданої Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської ( а.с.133,156) –ОСОБА_3 має незадовільний стан свого фізичного здоров’я. Діагноз –ВІЛ- інфекція.

Згідно довідки від 09.02.2011 року, виданої відділом ДВС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області ( а.с. 154 ) –ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дитини –сина ОСОБА_5 2006 року народження.

Згідно довідки від 08.02.2011 року, виданої відділом ДВС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області ( а.с.155) –виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у відділі ДВС відсутні.

Згідно постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28.10.1998 року ( а.с. 158) –ОСОБА_2 звільнений від невідбутої частини покарання призначеної за вироком суду від 15.04.1997 року.

Згідно ухвали  Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20.10.2001 року ( а.с. 159) –ОСОБА_2 звільнений від покарання призначеного за вироком суду від 25.06.2001 року у зв’язку з приведенням вироку у відповідність.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства по ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив –таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства по ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив –таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

    При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він негативно характеризується за місцем проживання, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання складає 8 місяців 27 днів, його щире каяття, незадовільний стан його фізичного здоров’я, ту обставину, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться малолітня дитина,  думку прокурора, думку потерпілої, яка просила суд покарати підсудного ОСОБА_2 на розсуд суду, повне відшкодування завданих  матеріальних збитків  та  вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із застосуванням статті 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 альтернативних покарань, передбачених ст.185 ч.2 КК України - не вбачається.

  При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він негативно характеризується за місцем проживання, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання складає 1 рік 8 місяців 11 днів, його щире каяття, незадовільний стан його фізичного здоров’я, враховуючи думку прокурора, думку потерпілого, який просив суд покарати підсудного ОСОБА_3 на розсуд суду, повне відшкодування завданих  матеріальних збитків  та  вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із застосуванням статті 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

   Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_3 альтернативних покарань, передбачених ст.185 ч.2 КК України - не вбачається.

   Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській  області за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року в сумі 150 гривень 24 копійки.

   Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській  області за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року в сумі 150 гривень 24 копійки

Речовий доказ по справі –металеву трубу довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра  - передати потерпілій ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України –три роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України, частково  приєднавши  невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточно міру покарання –три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

     Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 19.01.2011 року.

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській  області за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року в сумі 150 гривіень 24 копійки.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України –три роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України, частково  приєднавши  невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточно міру покарання –три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

    Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.01.2011 року.

   Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській  області за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 26 від 19.01.2011 року в сумі 150 гривіень 24 копійки

Речовий доказ по справі –металеву трубу довжиною 6,2 метра, діаметром 0,1 метр і товщиною 0,005 метра  - повернути потерпілій ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної злочином матеріальної шкоди.

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення -  учасниками процесу, а засудженими, які знаходяться під вартою, - в той же строк, з моменту вручення їм копій вироку,  через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

   ГОЛОВУЮЧИЙ :