Справа № 3-144/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 головного інженера філії «Борщівський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор»,

за ст.188-28 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1№074868 від 28 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26 грудня 2010 року не виконав вимоги ДАІ № 92 від 26 грудня 2010 року, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.188-28 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини у вчиненні порушення не визнав і пояснив, що в день внесення ст.іженером ОДР ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків капітаном міліції Юськівим Р.С. припису, цілий день та вечір падав сніг. Автомобіль по розчищенню снігу працював цілодобово на декількох ділянках дороги. До 15 години 26 грудня 2010 року дорога від м.Борщева до смт.Скали-Подільської була розчищена, однак через певний час знову була засипана снігом. Контроль за виконанням припису інженером ОДР був здійснений лише 28 грудня 2010 року, коли дорога не один раз від 15 години 26 грудня була прочищена і засипана снігом.     

Відповідальність за статтею 188-28 КУпАП наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що припис ДАІ № 92 від 26 грудня 2010 року  для виконання був направлений начальнику Борщівського райавтодору Придрузі М.М., а не інженеру райавтодору ОСОБА_1

Припис внесений 26 грудня 2010 року і термін виконання проведення роботи щодо прибирання проїзної частини автодороги від снігу та оброблення її протибуксуючими матеріалами, встановлений до 15 год. того ж дня 26 грудня 2010 року.

Контроль за виконанням припису інженером ОДР здійснений, як вбачається зі змісту протоколу, аж 28 грудня 2010 року.

З огляду на дані, що місяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали справи, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.188-28 КУпАП, а саме, невиконання припису станом на 15.00 год. 26 грудня 2010 року не представлено.

Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст.256 КУпАП. Посилаючись на Закон України «Про дорожній рух», посадовою особою, яка склала протокол, не вказано конкретної статті Закону. Пункт 1.3 ПДРУ, що зазначений у протоколі, не має жодного відношення до вчиненого правопорушення. Стаття 188-28 КУпАП частин не має.   

А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.  

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП,                

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                 Денисова Т.С.