Судове рішення #13709301


справа № 3 –70 /2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                                                                   смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного  бухгалтера              

Краснопільського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Краснопільський

агролісгосп»Сумського обласного комунального агролісгосподарського підприємства

«Сумиоблагроліс»

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 р. до суду надійшов протокол № 6 про адміністративне правопорушення серія АК № 371980, складений 25 січня 2011 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про те, що громадянка ОСОБА_1, будучи притягнутою протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за постановою суду від 10.01.2011 року  до адміністративної відповідальності  з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень зі сплатою на користь держави, знову, під час перевірки податкових зобов’язань 24 січня 2011 року об 11 годині 45 Краснопільського ДАП «Краснопільський Агролісгосп»було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у розмірі 58 222 гривні за листопад 2010 року згідно податкової декларації  з податку на додану вартість № 9005797923 від 20.12.2010 року у граничний строк подання до 30.12.2010 року, у тому числі на звітну дату, чим порушила вимоги абз.1 п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що даний факт мав місце, але винні дії з її боку відсутні, оскільки на дату подачі платіжного доручення до установи банку на підприємстві були відсутні кошти, проте на день розгляду справи у суді підприємство здійснило  перерахунок 20 000 гривень на залишок заборгованості по  податку на додану вартість. Крім того, Сумською МДПІ прийнято рішення № 1 від 23 лютого 2011 року про розстрочення податкового боргу.

Наявність адміністративного правопорушення та винність працівника Краснопільського ДАП «Краснопільський Агролісгосп»підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту  перевірки,  рішенням про розстрочення податкового боргу, платіжним дорученням № 115 від 23 лютого 2011 року / ас. 2-3, 15,16/.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Заслухавши пояснення  ОСОБА_1, розглянувши матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,247, 252, 268, 283 –285, 289 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.


Суддя                                                                                          А.І. Косар































  • Номер:
  • Опис: порушення правил проведення розрахункових операцій
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-70/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Косар А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 04.01.2011
  • Номер: АП-70
  • Опис: Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-70/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Косар А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2010
  • Дата етапу: 12.01.2011
  • Номер: 3/0418/2432/11
  • Опис: несвоєчасне внесено до установи банку платіжне доручення
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-70/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Косар А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація