Справа № 2-а-520/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     03  березня  2011 року.                                                     Справа  № 2-а-520/11                                             

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого –судді Бойка  В.Б.,

                                при секретарі –Москаленко  Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  Макаренка Олега Івановича  про скасування   постанови,    

В С Т А Н О В И В :

Позивач  свої  вимоги  мотивує  тим,  що  25.12.2009  року  відповідач  Макаренко О.І.  притягнув  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 122  ч.  1  КУпАП  ОСОБА_1,  проте  в компьютерну  інтегровану  базу  АІПС  «АРМОР « внесені  відомості  про  те,  що  дане  правопорушення  скоїв  позивач.   Просить  скасувати  оскаржувану  постанову.

В судове засідання  відповідач  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи повідомлявся.

Суд,  заслухавши  пояснення  учасників  процесу,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що в  задоволенні  позову  належить  відмовити  за  необгрунтованістю,  виходячи  з  наступного.  

          Відповідно  до  ч.  1  ст.  11  КАС  України, розгляд  і  вирішення  справ  в  адміністративних  судах  здійснюється  на  засадах змагальності  сторін.  Частиною  1 ст.  71  КАС  передбачено,  що  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких  грунтуються  її  вимоги  та  заперечення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі  адміністративні справи  з  приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб»єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності.

Як  вбачається  із  матеріалів  справи,  процесуальних  рішень,  якими  позивача  було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  не  існує. 25.12.2009  року  відповідач  Макаренко О.І.  притягнув  до  відповідальності  за  ст. 122  ч.  1  КУпАП  іншу  особу - ОСОБА_1.

Претензії  позивача  фактично  зводяться  до  визнання  неправомірними  дії Управління  ДАІ ГУМВС  України  в  Сумській  області,  які  полягали  в  тому,  що  до комп’ютерної  бази  були  безпідставно  внесені відомості  про скоєння  позивачем   адміністративного  правопорушення. Виходячи з  положень ст. 18 КАС України, спір  в  цій  частині  може розглядатися в окружному адміністративному суді.

          Оскільки  позивач  не  надав  доказів  на  підтвердження  притягнення  його до  адміністративної  відповідальності,  в  задоволенні  позову  належить  відмовити  за  необгрунтованістю.

          Керуючись ст.ст. 222,  287-290,  293  КУпАП,  ст.ст. 7-11, 69-71, 159-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

          В  задоволенні  позовних  вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова  суду  є  остаточною  і  оскарженню  не  підлягає.

          Суддя                                                                                          В.Б.  БОЙКО