Справа 2а-27/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року                                                            Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Якимової В. В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить скасувати постанову ВК № 155215 від 02 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Недашковським В. М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Ст. Бандери в м. Рівному, переконавшись в тому, що не створює нікому перешкод і що його маневр буде безпечний, увімкнув лівий покажчик повороту з дотриманням безпечного інтервалу та дистанції, виконав випередження автомобіля, який рухався зі швидкістю 20-25 км/год. Після чого був зупинений працівником ДАІ.

          Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

          Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Недашковським В. М. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК № 155215 відносно позивача.

          Як зазначено у цій постанові, 02 вересня 2010 року о 10 годині 45 хвилин в м. Рівному по вул. Ст. Бандери, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет»державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін в кінці підйому, чим допустив порушення п. 14,6 «г»Правил дорожнього руху.

          Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ м. Рівне Недашковський В. М., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

          Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

          Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, в тому числі, за порушення правил обгону.

          Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій здійснив обгін в кінці підйому, чим допустив порушення п. 14,6 «г»Правил дорожнього руху.          

          З висновком про порушення позивачем Правил дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

          Суд визнає, що постанова ВК № 155215 по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2010 року, так як і протокол про адміністративне правопорушення  ВК 1 № 017875 від 02 вересня 2010 року не містить достовірних даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог п. 14,6 «г»Правил дорожнього руху.

          Відповідно до вимог п. 14,6 «г»Правил дорожнього руху, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.  

          За визначенням термінів, наведених у п. 1,10 Правил дорожнього руху, обгін –випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху, а випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Як слідує із пояснень позивача ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Ст. Бандери в м. Рівному, переконавшись в тому, що не створює нікому перешкод і що його маневр буде безпечний, увімкнув лівий покажчик повороту з дотриманням безпечного інтервалу та дистанції, виконав випередження автомобіля, який рухався зі швидкістю 20-25 км/год. Після чого був зупинений працівником ДАІ.

І в протоколі про адміністративне правопорушення ВК 1 № 017875 від 02 вересня 2010 року і в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВК № 155215 від 02 вересня 2010 року відсутні дані про конкретне місце здійснення обгону.

          Пояснення позивача щодо того, що він виконав випередження транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 20-25 км/год., жодними доказами чи матеріалами справи не спростовуються і не заперечуються.

          Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Шевролет»державний номер НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  відсутній, оскільки факт порушення водієм та п. 14,6 «г»Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 14,6 «г»Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

          На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

          Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 155215 від 02 вересня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Недашковським В. М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                                                                                    П.Д. Денисюк