Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-59/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 березня 2011 року                                          Новотроїцький районний суд

                                                                                            Херсонської області

в складі: головуючого  - судді  Тимченко О.В.

               при секретарі - Марковській І.В.

               з участю прокурора –Бєлікової М.А.

               цивільного позивача –ОСОБА_1      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням, -   

                                                                              ОСОБА_2,

                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новостародуб Петровського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий Новотроїцького управління водного господарства машиністом НС,  раніше не судимого,

  у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.

  185 КК  України ,-

                                                                              ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України,  освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює фельдшером в Новотроїцькій ЦРБ,  раніше не судимого,

  у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.

  185 КК  України ,-

В С Т А Н О В И В:

      Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, 02.11.2010 року біля 16.00 години на відстані 2 км. від с. Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, за попередньою змовою між собою, умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, проникли до території птахоферми, яка належить СК ім.. Леніна,  звідки з даху ферми, таємно викрали чуже майно, а саме 150 листів шиферу, восьмихвильового, де вартість одного листа шиферу становить 50 грн., на загальну суму 7500 грн., чим  СК ім.. Леніна було завдано матеріальний збиток на загальну суму  7500 грн.  

    Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України  визнав повністю та показав, що за межами села Громівка на відстані приблизно 2 км. знаходиться два приміщення птахоферми капітального будівництва, але останні два-три роки птахоферма знаходиться без охорони, без відповідного нагляду, територія без загорожі. Приміщення на даний час знаходяться в пошкодженому стані, стіни руйнуються, осипаються. З даних двох приміщень птахоферми вивезли все приладдя та інший інвентар. Так, 01.11.2010 року він знаходився на чергуванні, змінився на наступний день 02.11.2010 року, зранку повертаючись додому зустрівся з мешканцем села Громівка ОСОБА_3, в ході розмови з яким домовились разом піти до птахоферми зняти шифер, яка знаходиться без нагляду. Домовились вони зустрітись дома у ОСОБА_3, з собою взяли плоскогубці та пішли до птахоферми, це було біля 16.00 години. Прийшовши до будівлі вони залізли на дах, де частина даху вже була розібрана з ОСОБА_3 плоскогубцями зняли листи шиферу, по дерев’яним балкам спускали шифер донизу. Склавши шифер в стопку пішли додому взяти транспорт, щоб перевезти. Взявши дома машину «Москвич «- 412 з причепом разом з ОСОБА_3 поїхали на птахоферму, де на причеп погрузили листи шиферу і повернулись назад. По шляху прямування зустріли ОСОБА_4, який побачивши листи шиферу попросив скинути йому. Спочатку завезли шифер до ОСОБА_4, де скинули половину стопки, але яку кількість листів шиферу ніхто не рахував, а та кількість, що залишилась він відвіз до себе додому, що залишилось розгрузили ОСОБА_3.  Через декілька днів до нього приїхали працівники, які за місцем проживання виявили та вилучили 30 шт. листів шиферу. За місцем проживання ОСОБА_3 працівники міліції виявили та вилучили 9 шт. листів шиферу. Після чого вони втрьох пішли до директора СК «Леніна «ОСОБА_5, який сказав, щоб шифер повернули на місце. В той же день він з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали на місце, тобто на птахоферму та знов на місце прибили листи шиферу, вийшло 89 листів. Крадіжку ОСОБА_4 з ними не скоював.

В скоєному щиро каяться, просили суворо їх не карати.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України  визнав повністю та показав, що 02.11.2010 року біля 09.00 години йому на мобільний телефон подзвонив товариш ОСОБА_2, з яким домовились зустрітись, де в ході розмови разом вирішили зняти шифер на покинутій птахофермі. Про те, що птахоферма не охороняється знали. Домовились зустрітись у нього дома, взявши з собою плоскогубці пішли до птахоферми, це було біля 16.00 годин. Прийшовши до будівлі вони залізли на дах, частина якого була розібрана, після чого з ОСОБА_3 плоскогубцями зняли листи шиферу, поклавши до даху балки і донизу спускали листи шиферу. Потім шифер склали в стопку і пішли додому взяти транспорт, щоб перевезти. ОСОБА_2 взяв дома машину і разом поїхали знов на птахоферму, де на причеп погрузили листи шиферу, після чого поїхали назад. По шляху прямування зустріли ОСОБА_4, який побачивши листи шиферу попросив скинути йому. Спочатку завезли шифер до ОСОБА_4, де скинули половину стопки, але яку кількість листів шиферу ніхто не рахував, а та кількість, що залишилась відвезли до ОСОБА_2, де розгрузивши у нього листи шиферу поїхали до нього, де розгрузили шифер, що залишився. Через декілька днів до них приїхали працівники міліції, які за місцем його проживання виявили та вилучили 9 шт. листів шиферу. За місцем проживання ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили 30 шт. листів шиферу.

В скоєному щиро кається, просив суворо його на карати.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх вина у вчиненні злочину підтверджується:

Показами цивільного позивача ОСОБА_1, який суду показав, що ревізійна комісія виявила нестачу шиферу на птахофермі в кількості 150 листів. Повернуто 89 листів. Цивільний позов просив задоволити.

Матеріалами кримінальної справи

·          - Заявою СК ім.. Леніна про виявлений злочин  ____________а.с.5

·          - Протоколом огляду місця події, а саме огляду птахоферми, розташованої на відстані 2 км. від села Громівка, де на території розташовано два приміщення, які на момент огляду в неробочому стані. Дах приміщень перекритий шиферними  листами, восьмихвильовий. Частково дах демонтовано. З місця пригоди нічого не вилучалось ______ а.с.12

·          - Протоколом огляду місця пригоди за місцем проживання ОСОБА_3 в ході проведення якого встановлено, що  на господарчому подвір’ї виявлено та вилучено 9 шт. шиферних листів, восьмихвильового. _____________________________а.с.14

·          - Протоколом огляду місця пригоди за місцем проживання ОСОБА_2 в ході проведення якого встановлено, що на території домоволодіння виявлено та вилучено 30 шт. шиферних листів, восьмихвильового. __________________________а.с.18

·          - Речовими доказами по кримінальній справі у вигляді  шиферних листів, восьмихвильових,  в кількості 9 шт._______________________________________________ а.с.15

·          - Речовими доказами по кримінальній справі у вигляді  шиферних листів,

восьмихвильових,  в кількості 30 шт._______________________________________________ а.с.19

·          - Речовими доказами по кримінальній справі у вигляді  плоскогубців в кількості 2 шт., автомобіля «Москвич –142», державний номер НОМЕР_1 білого кольору з причепом д.н. НОМЕР_2 синього кольору______________________________________а.с.21

·          - Довідкою СК ім.. Леніна про те, що матеріальний збиток підприємству  завдано на суму 7500 грн______________________________________________________а.с.7

·          - Довідкою про те, що 89 шт. листів шиферу повернуто _______________а.с.10

·          - Актом інвентаризації ___________________________________________а.с.8

       Сукупність наведених і оцінених доказів переконують суд у тому, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб - і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

     Сукупність наведених і оцінених доказів переконують суд у тому, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб - і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного,  раніше не  судимого, за місцем проживання характеризується позитивно , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 - є  щире каяття.

Згідно ст.. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2  – не встановлено.

  Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, відповідно  до ст. 75 КК України слід застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно ст. 76 п.4 КК України  зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується  позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3  - є  щире каяття.

Згідно ст.. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3  – не встановлено.

Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, відповідно  до ст. 75 КК України слід застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно ст. 76 п.4 КК України  зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

  Цивільний позов задоволити частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь СК ім..Леніна  3050,00 гривень.

  Речові докази по кримінальній справі у вигляді шиферних листів восьми хвильових в кількості 9 штук, шиферних листів восьмихвильових в кількості 30 штук, слід повернути володільцю СК ім..Леніна., автомобіль « Москвич –142», державний номер НОМЕР_1 білого кольору з причепом д.н. НОМЕР_2 синього кольору слід повернути володільцю ОСОБА_2, плоскогубці в кількості 2 шт. слід знищити.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.65 КК України і керуючись ст.321,323, 324, 332-339 КПК України,-      

ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки, застосувати п. 4 ст. 76  КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_2, підписку про невиїзд залишити попередній, до вступу вироку в законну дію.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки, застосувати п. 4 ст. 76  КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_3 , підписку про невиїзд залишити попередній, до вступу вироку в законну дію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_2 на користь СК ім..Леніна  3050,00 гривень.

  Речові докази по кримінальній справі у вигляді шиферних листів восьми хвильових в кількості 9 штук, шиферних листів восьмихвильових в кількості 30 штук - повернути володільцю СК ім..Леніна., автомобіль «Москвич –142», державний номер НОМЕР_1 білого кольору з причепом д.н. НОМЕР_2 синього кольору - повернути володільцю ОСОБА_2, плоскогубці в кількості 2 шт.- знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

           Суддя: підпис.

            Копія вірна.

           Суддя Новотроїцького

           районного суду                          ______________    О.В. Тимченко