Справа №  3-262/11                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Новозаводський  районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді          Мурашко  М.І.

               при секретарі                   Іваненко-Коленда  А.С.

              прокурора                   Левченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює  заступником  командира спеціального  авіаційного   загону  оперативно –рятувальної служби  МНС України ,  -

                                                        Встановив :

          02.09.2010 р. ВМО №2 Чернігівської митниці оформлено вантажні  митні декларації № 102000013/2010/050637 на вантаж «Оптичний гіроскоп тангажу FOG Р1Е7» та №102000013/2010/050639  на вантажі « панель керування приладами  ICP NVG  номер деталі НОМЕР_1  та «годинник авіаційний» В18-945 .22.28.4  DN»   відправником  яких є «САЗ оперативно-  рятувальної служби цивільного захисту МНС України ( Чернігівська область ,   м.Ніжин) одержувачем – Eurocopter Deutschlnd  (Німеччина ,м.Донайворт) На підставі зазначених декларацій вантажі розміщено в режимі переробки  за межами митної  території України  та вивезено  за межі митної території України з метою ремонтного обслуговування в рамках  розділу 14»Гарантії» зовнішньоекономічного контракту №21-5/104 від 15.08.2008 року. В  перебігу митного контролю та оформлення вантажу  тимчасово  виконуючий обов»язки  командира спеціального авіаційного загону  оперативно- рятувальної  служби цивільного захисту МНС України ОСОБА_1  від імені «САЗ  оперативно- рятувальної служби цивільного захисту МНС України « надав зобов»язання ,розміщені у заявах №1420 від 09.08.2010 р та №1533 від 20.08.2010 року про ввезення гіроскопу ,  панелі керування авіаційного  годинника на митну територію України  у строк  до 01.12.2010 року.

          ОСОБА_1 надав листа від компанії «Eurocopter Deutschlnd» , згідно якого через деякі труднощі  ремонт  ввезених агрегатів не закінчено , як тільки  деталі будуть відремонтовані, вони будуть негайно повернуті до України.

          Відповідно до ст. 240 МК України , строк переробки товарів за межі  митної території України  обчислюється починаючи з дня завершення митного оформлення  митним органом товарів . що вивозяться  для переробки, строк переробки товарів за межами  митної території України встановлюється  митним органом  під час видачі дозволу  підприємству – резиденту. виходячи з тривалості  процесу переробки  товарів , але як правило ,  не може  бути більшим,  ніж 90 днів. Виходячи  з технологічних  особливостей переробки  Кабінет Міністрів за поданням відповідного Міністерства  або іншого центрального органу виконавчої влади  може встановлювати інші строки переробки  товарів, ніж ті, що зазначені у ч.2 ст.240 МК України.

          Документів,  які б підтверджували  звернення посадових осіб  спеціального авіаційного загону  оперативно- рятувальної  служби  цивільного захисту  МНС України стосовно  продовження строку переробки  товарів за межами  митної території України , до Чернігівської митниці надано не було.

          Вбачаючи  в  діях  ОСОБА_1.   ознаки правопорушення, передбаченого ст.348   МК України , Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

          В судовому засіданні ОСОБА_1   категорично заперечував свою  вину у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 348  МК України та пояснив , що  09 серпня 2010 року  командир  був у  відрядженні і  згідно його наказу,  він тимчасово  виконував  обов»язки командира спеціального  авіаційного загону оперативно- рятувальної служби МНС  . Як виконуючий обов»язки  він підписав   документи про  вивезення агрегатів  за межі митної території України  для ремонту.   10  серпня 2010 року  командир   повернувся  на роботу і приступив до виконання своїх посадових обов»язків , а  він,  як заступник командира,   не мав більше ніякого  відношення до  вантажу,  який знаходився на ремонті в Німеччині  . Більше  того, керівництво   спеціального  авіаційного  загону   неодноразово зверталося до Міністерства  надзвичайних ситуацій  з приводу  сприяння   швидшому поверненню агрегатів з Німеччини до України , на їх адресу  надходили відповіді,  що вантаж буде повернуто в Україну після закінчення   ремонту,    але до цього часу всі  агрегати не відремонтовані, не з їх вини. Більше того , як пояснив ОСОБА_1, в  контракті не зазначено термін виконання  ремонтних робіт.     

          Представник  Чернігівської  митниці  подання підтримав   і просить притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст.348  МК України  та   застосувати  стягнення в межах санкції  даної статті -  у вигляді конфіскації предметів  порушення   митних правил .

          Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав,  просив застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення  у  вигляді  штрафу .

          Заслухавши в судовому засіданні пояснення  особи, що притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1  ,  представника  митниці,  думку  прокурора   та   вивчивши  матеріали  справи,  суд приходить до висновку, що провадження по справі  відносно  ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

             Протокол  про адміністративне правопорушення  складено відносно  ОСОБА_1, який на  момент переміщення  агрегатів через  митний кордон України  до Німеччини  тимчасово  виконував обов»язки командира спеціального  авіаційного загону оперативно- рятувальної служби МНС  . Саме  в цей період  він  звертався з  відповідними заявами на ім»я начальника  Чернігівської митниці про надання  дозволу на переміщення агрегатів через митний кордон України . Як пояснив  в судовому засіданні  ОСОБА_1 , після  повернення командира з відрядження , він приступив до виконання своїх безпосередніх обов»язків ,  відповідно до посадової інструкції  і до його компетенції не входило контролювати за ходом проведення операції по ремонту агрегатів. Для цього є спеціально відповідальні особи по роботі з митними органами.

          Адміністративне правопорушення, скоєне відповідальним працівником спеціального  авіаційного   загону  оперативно –рятувальної служби  МНС , було допущено після  закінчення  строку на ремонт , тобто,   після 90  днів ,  а саме: після 01 грудня 2010 року. Безумовно,  настав час нести відповідальність за несвоєчасне повернення  обладнання  в Україну . Однак,  суд вважає, що на ОСОБА_1  такий обов»язок   покладений  не був і  він  не  буде суб»єктом  притягнення  до адміністративної  відповідальності в даному випадку .

          Тому  провадження по справі відносно ОСОБА_1  необхідно закрити.

           Керуючись  ст.391 п.3   МК  України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

      Провадження  по   справі   про  притягнення до адміністративної  відповідальності за ст. 348 МК України  ОСОБА_1 -  закрити .

          Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

                      Суддя:                                                          М.І. Мурашко