Справа № 1-59/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

 головуючого судді:                                                                                                Кравченка І.М.

 при секретарі:                                                                                                    Данильченко О.О.

 за участю прокурора:                                                                                          Мовчан І.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню :   

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, гр.України, українка, не заміжньої, не військовозобовязаної, не працюючої, освіта неповна середня, проживаючої, АДРЕСА_1, раніше не судимої

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2010 року близько 18.00 години переслідуючи корисний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном,  за попередньою змовою з ОСОБА_2 засудженим вироком Білозерського районного суду від 13.05.2010 року за скоєння даного злочину, шляхом виймання віконного скла проникли через вікно в дачний будинок НОМЕР_1 розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, ДК «ГОРФО», що розташований на території Федорівської сільської ради, звідки скоїли крадіжку майна, що належить гр..ОСОБА_3. Згідно висновку експерта № 232 від 11.02.2010 року викрадене майно коштує: одіяло ватне –вартістю 30 грн.,  одіяло шерстяне - вартістю 35 грн., одіяло ватне дитяче - вартістю 99 грн., комплект постільної білизни- вартістю 80 грн., дві занавіски - вартістю 50 грн. кожна, на загальну вартість 100 грн. два светри - вартістю 50 гривень кожен, на загальну вартість 100 грн., підодіяльник вартістю 45 грн., магнітофон ineiBird»КВ –9970 вартістю 110 грн. чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну вартість 599 гривень.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала повністю, суду пояснила, що 23.01.2010 року близько 18.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом виймання віконного скла проникли через вікно в дачний будинок НОМЕР_1 розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, ДК «ГОРФО», що розташований на території Федорівської сільської ради, звідки скоїли крадіжку майна, а саме: одіяло ватне, одіяло шерстяне, одіяло ватне дитяче, комплект постільної білизни, дві занавіски, два светри, підодіяльник, магнітофон »КВ.

Враховуючи повне визнання вини підсудною в частині пред’явленого обвинувачення, а також те, що підсудна вірно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у суду у добровільності та істинності позиції підсудної немає, на підставі чого у відповідності до ст..299 КПК України суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів допитом підсудної.

Дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України –ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у житло.

До обставин які пом’якшують покарання суд відносить визнання вини підсудною, щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, визнання нею вини, щире каяття,  характеристику підсудної,  вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 УПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

          На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов’язати ОСОБА_1 на час іспитового строку:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

З) періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.             

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з «Утримання під вартою»на  «підписка про невиїзд»звільнивши з залу суду.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                                                                 І.М.Кравченко