17.01.2011
Справа № 2\1203\440\2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Космініна С.О., при секретарі: Калашніковій Н.О. розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 посилаючись на те, що за свій рахунок збудував у складі нежитлового приміщення АДРЕСА_1 прибудову, за що відповідач пообіцяв переоформити на нього право власності, чого до теперішнього часу не виконав, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 з окремим зовнішнім входом та прибудовою, загальною площею 70,6 кв.м., вхідним ганком та замощенням літ.I, відповідно до технічного паспорту від 4.08.2010 року, стягнути з відповідача судові витрати.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 з окремим зовнішнім входом та прибудовою, загальною площею 70,6 кв.м., вхідним ганком та замощенням, стягнути з нього 100000 грн. на користь відповідача, надавши розстрочку вказаної суми на 3 місяці, посилаючись на те, що він є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1; під переобладнання вказаного приміщення та будування прибудови з окремим зовнішнім входом, вхідним ганком та замощенням він зайняв у відповідача 100000 грн., пообіцявши останньому після закінчення переобладнань переоформити право власності у рівних частках за ним та відповідачем та повернути половину позичених коштів - 50000 грн. Відповідач відмовився від визнання за ним (позивачем) права власності на частку даного приміщення.
У судове засідання сторони не з’явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Позивач ОСОБА_1 зустрічний позов визнав, від заявленим ним позовних вимог відмовився.
ОСОБА_2 на задоволені зустрічного позову наполягає.
Дослідивши та оцінивши надані докази судом встановлено, що:
На підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація»від 19.09.2008 року ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 з окремим зовнішнім входом, вхідним ганком, загальною площею 46,0 кв.м., замощення літ.І. Право власності ОСОБА_2 в БТІ зареєстровано 25.06.2010р..
До даного часу відповідачем не здійснено відчуження права власності на спірне майно, з інших законних підстав спірне майно з власності відповідача не вилучено.
10.01.2010року відповідачем надана розписка про те, що він зайняв 100000грн. у ОСОБА_1 для будівництва прибудови магазину.
4.08.2010р. ОСОБА_2 видано технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, з якого вбачається, що до його складу входить нежитлове приміщення з окремим зовнішнім входом прибудовою та вхідним ганком, замощення, загальною площею 70,6 кв.м..
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 не довів права власності на спірне майно, а його посилання на певні обставини з цього приводу, які є лише припущеннями, суд вважає необґрунтованими, не підтвердженими жодним із засобів доказування. Надана позивачем розписка не підтверджує його права власності на спірне майно.
Позов ОСОБА_1 не обґрунтований, задоволенню не підлягає.
Згідно ст.319,328,331,375,376,377,392 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше не випливає із закону або не встановлено судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З аналізу представлених доказів, суд дійшов таких висновків:
судом встановлено, що право власності ОСОБА_2 на спірне майно доведено останнім, підтверджено належними доказами; таке право надбане позивачем на законних підставах, зареєстровано в БТІ у порядку, встановленому законом. Право власності позивача на спірне майно ніким, в тому числі відповідачем не спростовано. Відповідно до принципу про непорушність права власності, гарантованого законом, тільки власникові надається право на відчуження свого майна, а як встановлено в судовому засіданні, позивачем до даного часу належне йому майно нікому не відчужено і не вилучено у нього на підставах, передбачених законом. Факт займу грошей під будівництво прибудови сам по собі не є підставою для позбавлення права власності позивача, виниклого на законних підставах, в тому числі права користування і володіння власним майном.
Відповідно до ст.392 ЦКУ власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо його право оспорюється чи не визнається другою особою.
Таким чином, є підстави для задоволення позову в частині визнання уже наявного у позивача ОСОБА_2 права власності на спірне майно –на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 з окремим зовнішнім входом та прибудовою, загальною площею 70,6 кв.м., вхідним ганком та замощенням літ.І..
Разом з тим, судом встановлено, що позичені позивачем грошові кошти на будівництво прибудови у сумі 100000 грн. утримуються останнім безпідставно, тому позивач зобов’язаний повернути їх відповідачу.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання…
Керуючись ст.ст. 319, 328, 331, 375, 376, 377, 392 ЦК України, ст.10,11, 60, 213, 214, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності –відмовити за необґрунтованістю.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення боргу задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 з окремим зовнішнім входом та прибудовою, загальною площею 70,6 кв.м., вхідним ганком та замощенням літ.І..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 100000 грн., надавши розстрочку у виконанні рішення, строком на 3 місяці, стягуючи щомісячно з ОСОБА_2 по 33333 грн. 33коп..
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Артемівський райсуд м. Луганська . Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя С.О. Космінін