ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным* делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Капустиной Л.П. - Дорошенко Т.И. с участием прокурора - Игнатова Е.А. адвоката - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданин Украины, судимый
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской обл.: 1) 13.12.82 г. по ч.1 ст. 140 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой по ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 2) 9.11.83 г. по ч.2 ст. 81,ч.2 ст. 140, ч.З ст. 140 УК Украины (1960 г.), на основании ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 3) 28.12.94 г. по ч.2 ст. 140, ч.З ст. 140 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 4) 03.08.2001 г. по ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 222 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на основании ст. 81 УК Украины; 5)14.08.2003 г. по ч.2 ст. 185 УК Украины в соответствии со ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_2 в пользу СЗАО «Агрофирма «Черноморец» 2264,40 грн.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение кражи, совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Дело №11-1475 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины в 1 инстанции -Ястребов Д.А.
Докладчик - Капустина Л.П.
8 января 2006 года в вечернее время ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью похищения чужого имущества, пройдя на поле № 5, площадью 12 га бригады № 7 СЗАО «Агрофирмы «Черноморец» на территории Угловского сельского совета Бахчисарайского района, путем снятия с кольев тайно похитил шпалерную проволоку диаметром 2,2 мм весом 48 кг общей стоимостью 159,84 грн.
12 января 2006 года в вечернее время, он же совместно с иным лицом придя на вышеуказанное поле, тем же способом тайно похитили шпалерную проволоку диаметром 2,2 мм весом 72 кг, общей стоимостью 239,76 грн.
17 января 2006 года в то же время ОСОБА_2 совместно с иным лицом, на том же поле, тем же способом тайно похитили шпалерную проволоку диаметром 2.2 мм весом 168 кг общей стоимостью 559,44 грн.
21 января 2006 года в то же время ОСОБА_2 совместно с иным лицом, с того же поля, тем же способом тайно похитили шпалерную проволоку диаметром 2,2 мм весом 192 кг общей стоимостью 639,36 грн.
Указанными выше действиями осужденный с иным лицом причинили СЗАО «Агрофирма «Черноморец» ущерб в размере 1598,40 грн.
Кроме того, они же, 21 февраля совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на том же поле, тем же способом тайно похитили шпалерную проволоку диаметром 2,2 весом 168 кг, причинив материальный ущерб СЗАО «Агрофирма «Черноморец» ущерб в размере 666 грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноту досудебного следствия. Признает два эпизода похищения проволоки (42 и 78 кг) на сумму 400 грн. Считает, что с 4.03.3006 г. по 21.03.2006 г. находился под стражей в ИВС незаконно, его там избивали, допрашивали в ночное время.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что он несколько раз покупал проволоку у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 В общей сложности купил у них 300 кг.
На очной ставке с ОСОБА_3 ОСОБА_2 показал, что кражи совершил в январе 2006 года, последнюю кражу совершил с ОСОБА_4 21 февраля 2006 года,
Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается письменными доказательствами: документами о стоимости и количестве похищенного (л.д. 4-5); явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 5); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого установлен вес шпалерной проволоки (л.д. 22-23).
Доводы ОСОБА_2 о незаконном его нахождении в ИВС не заслуживают внимания. В изоляторе временного содержания он находился с санкции прокурора для проверки и установления личности (л.д. 137). Сведения об отсутствии документов занесены в объяснения, которое подписал ОСОБА_2 и против чего он не возражал (л.д. 137, 138).
Коллегия судей критически относится к доводам ОСОБА_2а о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, поскольку документально они не подтверждены.
Суд первой инстанции всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц, и правильно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Что же касается наказания по ч.2 ст. 185 УК Украины, то оно назначено соразмерно степени тяжести преступления и личности осужденного. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости изоляции виновного от общества.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от 23 июня 2006 года в отношении него - без изменения.
СУДЬИ:
Скляров В.Н. Капустина Л.П. Дорошенко Т.И.