ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года августа «17» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н. Судей - Капустиной Л.П., Дячок В.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С. заинтересованного лица- ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1на постановление Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 28 апреля 2006 года по жалобе ОСОБА_2, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2004 г. СО Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины В АР Крым в отношении ОСОБА_1
Согласно постановлению суда от 28.04.2006 г. ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, на основании которой было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2004 г. в отношении ОСОБА_1 Жалоба была мотивирована тем, что постановлением от 21.08.2004 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2. о привлечении к уголовной ответственности за нанесённые ей телесные повреждения в августе 2004 г. соседкой ОСОБА_1
Суд удовлетворил жалобу ОСОБА_2, отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, постановил направить материал дела в Джанкойский ГРО для проведения дополнительной проверки.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление суда от 28.04.2006 г., оставить жалобу ОСОБА_2. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не лишает ОСОБА_2 возможности обратиться в суд в порядке ст. 27 УПК Украины. Кроме того, ОСОБА_1 указывает, что в резолютивной части постановления суд отменил постановление от 12.12.2005 г.
Так же в апелляции ОСОБА_1 ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано в связи с чем судом установлено, что проверка проведена не полно и какие действия надлежит выполнить при проведении дополнительной проверки.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддерживающую апелляцию, прокурора,
возражающего против апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Коллегия полагает, что суд правильно пришёл к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2004 г. препятствует заявителю ОСОБА_2. обращению в суд в порядке ст. 27 УПК Украины. Статья 27 УПК Украины предусматривает привлечение к уголовной ответственности не иначе как по жалобе потерпевшего, а орган дознания принял решение, которое выходит за пределы его полномочий.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отмены постановления от 28.04.2006 г. и направления материалов дела в Джанкойский ГРО для
Дело №11-1464
Категория ст. 27 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Ловчиков В.А. Докладчик - Капустина Л.П.
проведения дополнительной проверки, так как материалах дела отсутствуют акт судебно-медицинского обследования ОСОБА_2. о причинении ей телесных повреждений ОСОБА_3, а данные обстоятельства служат доказательством о наличии или отсутствии вины ОСОБА_1 по данному делу.
Доводы ОСОБА_1 о том, что суд в резолютивной части постановления отменил другое постановление от 12.12.2005 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в резолютивной части отменено обжалуемое постановление от 21.08.2004 г.
При таких обстоятельствах Коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление Джанкойского горрайонного суда от 28 апреля 2006 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.
Дело №11-1464 Председательствующий
Категория ст. 27 УПК Украины в 1 инстанции - Ловчиков В.А.
Докладчик - Капустина Л.П.