ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.

судей - Капустиной Л.П.

- Дорошенко Т.И.

с участием прокурора - Игнатова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ОСОБА_1 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 14 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее судимый 24.05.2004 г. Бахчисарайским районным судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с примненеием ст. 75 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 27 мая 2004 окончательно ОСОБА_1 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 24 февраля 2006 года, коло 17 часов во дворе АДРЕСА_1 Бахчисарайского района попросил у ОСОБА_2 воспользоваться принадлежащем его отцу мобильным телефоном «Сименс-520», стоимостью 550 грн. В ответ на отказ, ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого тот упал, выронив сумку-барсетку, с находящемся в ней телефоном. После чего ОСОБА_1 открыто похитил телефон и с места происшествия скрылся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и применении ст. 69 УК Украины.

Дело № 11 -1474                                                                                        Председательствующий

Категория ст. 186 ч.2 УК Украины                                                  в 1 инстанции -Атаманюк Г.С.

Докладчик - Капустина Л.П.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Коллегия судей считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия виновного правильно квалифицированны по 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Квалификация действий также не оспаривается в апелляции.

Что же касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного /характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы - отрицательно/, обстоятельства, смягчающие наказание /чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте/ и пришел к обоснованному выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Поэтому доводы апеллянта о суровости назначенного наказания несостоятельны..

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения в отношении осужденного ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 14 июня 2006 года - без изменения.