УКРАЇНА

Справа № 11-988\2006                          Головуючий у 1 інстанції Крикливий В.В.

Категорія ч.1ст.390 КК України                            Доповідач Кисіль A.M.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 18 дня колегія суддів Судової палати у криміналь­них справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Кожевнікова О.В. суддів - Лісіченко Л.М.Кисіля A.M. з участю прокурора - Кияниці Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 травня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше су­димий (7.06.1999 року Біловодським райсудом Луганської області за ч.З ст. 81 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2002 року умов­но-достроково на 1 рік 7 міс. 13 днів; 16.12.2003 року тим же судом за ч.2 ст. 187,71 КК України на 3 роки позбавлення волі),- визнаний винним та засу­джений за ч.1 ст. 390 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднано 2 місяці невідбутого покарання за попереднім вироком Біловодського райсуду Лу­ганської області від 16 грудня 2003 року та остаточно призначено покарання - 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_1, будучи засудженим за попере­днім вироком і відбуваючи покарання у виді обмеження волі в Комсомольсь­кому виправному центрі №136, систематично порушував встановлені прави­ла проживання.

Так, 12 травня 2005 року при проведенні планового обшуку відділення СПС№1 Комсомольського ВІД №136 на спальному місця ОСОБА_1 були виявлені та вилучені гральні порнографічні карти у кількості 24 шт., які той незаконно зберігав, чим порушив вимоги п.29 наказу Департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року.

6 вересня, 26 листопада 2005 року, 15 квітня 2006 року під час вико­нання робіт на території виправного центру №136 у порушення того ж пун­кту наказу вживав спиртні напої і перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 не оскаржуючи фактичні обставини спра­ви і не оспорюючи наявні докази у справі, кваліфікацію його незаконних дій, просить змінити вирок суду, пом'якшивши йому призначене покарання. Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили. Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та об­говоривши доводи викладені у апеляції, вважає, що вона не підлягає задово­ленню за таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину пе­редбаченого ч.1 ст. 390 КК України ґрунтується на матеріалах кримінальної справи, фактичні обставини справи і кваліфікація дій яких, учасниками судо­вого розгляду згідно ст. 299 КПК України не досліджувалися.

За таких підстав колегія суддів, перевіряючи доводи викладені у апе­ляції засудженого щодо необхідності пом'якшення призначеного покарання, вважає, що суд першої інстанції у відповідності із ст. 65 КК України вірно призначив покарання з урахуванням характеру та ступеню суспільної небез­печності вчиненого особою злочину, даних про нього, який має незаняті і непогані судимості за попередні злочини, що свідчить про злісне небажання стати на шлях виправлення.

Підстав для пом'якшення покарання на що покликається засуджений колегія суддів не знаходить.

Вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим підстав до його зміни чи скасування не має.

Керуючись ст. 365,366 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської облас­ті від 26 травня 2006 року щодо нього, без змін.