Справа номер 11-   892 2006рік                        Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В..

Категорія ст. 115 ч. 1. КК України                           Доповідач: Довгаль С.А.

УХВАЛА

Іменем України

2006 року серпня місяця 4 дня      Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого -судді       Ландарь О.В.

Судців                             Довгаль С.А.Віщик В.М.

З участю прокурора       Хіцан І.В.

Засудженого                   ОСОБА_1

Захисника                       ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому    засіданні в м. Полтаві кримінальну справу апеляціями захисника засудженого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3,  засудженого ОСОБА_1  на вирок Оржицького районного  суду Полтавської області від 17 травня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1,     уродженець м. Золотоноша Черкаської області, гр. України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудимий засуджений за ч.1 ст.115 КК України на одинадцять років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання - одинадцять років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Суд визнав установленим, що ОСОБА_1 убив ОСОБА_4 за таких обставин. 19 серпня 2005 року проміж 18 та 19 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвір'ї будинку АДРЕСА_1   ОСОБА_1    із   ОСОБА_4   розпивали   спиртні   напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння під час сварки з потерпілим ОСОБА_1 відчув гостру неприязнь до останнього і кулаком вдарив в обличчя потерпілого, потім вдарив ногою в живіт та в обличчя, а коли потерпілий впав на землю, почав ногами з великою силою наносити удари по тулубу, голові, кінцівках. Побиття ОСОБА_4 продовжував штахетиною. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Окрім того ОСОБА_1 в квітні 2005 року на   занедбаному подвір'ї села Вороненці для особистого споживання виростив три кущі коноплі, а потім    виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс , частину спожив, іншу частину -8,.2 гр. зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 просить вирок Оржицького районного суду від 17 травня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 скасувати та закрити кримінальну справу за відсутністю в його діях складу злочину.

У апеляції засуджений зазначив, що суд допустив істотне порушення процесуального закону, неправильно застосовував норми матеріального права і поклав в основу вироку докази, отримані органами досудового слідства з порушенням норм закону., в тому числі із застосуванням щодо нього незаконних методів слідства.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Полтавської області, міркування прокурора про залишення апеляцій без задоволення, а вироку суду - без зміни, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, котрі підтримали апеляції адвоката ОСОБА_3 і засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Так, свідок ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підтвердив, що 19 серпня 2005 року близько 18 годині керуючи автомобілем по вул.ІНФОРМАЦІЯ_2 бачив потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в бур'янах біля двору потерпілого, повертаючись через 10-15 хвилин по цій же дорозі побачив ОСОБА_4 ,який лежав на спині у напівоголеному стані, обличчя було в крові.

Свідок ОСОБА_6-брат потерпілого у судовому засіданні, пояснив, що 19 серпня йому повідомили про смерть ОСОБА_4 і проміж людей почув, що в цей день    ОСОБА_4 зустрічався з ОСОБА_1.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №.263-Д від 11 жовтня 2005 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок тупої травми грудної клітки, живота з численними переломами ребер з правого та лівого боку, порушенням реберного каркасу, травматичними розривами легень, печінки , селезінки, що супроводжувалось внутрішньою крововтратою.\т.62-63\.

Висновком експерта № 398 від 21 вересня 2005 року,, на фрагменті дошки \штахетині \вилученої 19 серпня 2005 року з місця події знайдена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_4\а.с.84-86 т.1\

Із висновку експерта № 397 від 28 вересня 2005 року вбачається, що на кросівках і куртці належних ОСОБА_1 виявлена кров потерпілого ОСОБА_4\т.1 а.с.78-82\

Під час відтворення обстановки і обставин події злочину за участю судмедексперта та понятих ОСОБА_1 добровільно розповів і показав яким чином убив потерпілого, а вказаний ним механізм утворення тілесних ушкоджень повністю узгоджується з висновками судово - медичної експертизи. Як вказував засуджений, в процесі позбавлення життя потерпілого він застосував штахетину.

Таким чином, посилання в апеляціях на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не заслуговують на увагу.

Незаконне виготовлення., придбання.,зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Об'єктивно ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду від 10 вересня 2005 року місця проживання ОСОБА_1 ( т.1, а.с. 103-105), висновком експерта № 380 від 17 вересня 2005 року де зазначається, що речовий доказ, належний ОСОБА_1, висушена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомоморфологічні ознаки рослини роду коноплі (канабіс), містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, (марихуана) висушений. Вага канабіс (марихуана) висушеного - 8,2 гр. (т.1 а.с. 116-118).

Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи підсудного ОСОБА_1 про застосування щодо нього незаконних методів дізнання та слідства і визнав їх безпідставними.

Як вбачається із висновку експертизи № 719 від 22 серпня 2005 року у ОСОБА_1 під час судово-медичного обстеження маються тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій надлопатковій ділянці, що утворилось від дії тупого предмету, при ударі об такий в строк більше трьох діб до моменту огляду і по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я( т. 1 а.с.69).

Із змісту цієї експертизи видно, що таких ушкоджень які б могли утворитися в період затримання засудженого ОСОБА_1, виявлено не було.

Виходячи з фактичних обставин справи суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та за ч. 1 ст.309 КК України.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам ст.ст. 323,.324,.334 КПК України.

Таким чином, доводи апеляцій захисника засудженого та самого засудженого ОСОБА_1 щодо невідповідності висновків суду фактичним

обставинам справи, істотного порушення норм матеріального та кримінально-процесуального права, застосування щодо засудженого незаконних методів дізнання і слідства є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст..65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вирок щодо ОСОБА_1 є законним і обгрунтованим, будь-яких передбачених ст.. 369 КПК України підстав для його скасування про що порушено питання у апеляціях, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому апеляції задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2006року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції захисника засудженого -адвоката ОСОБА_3, засудженого -без задоволення.

СУДДІ:

Ландарь О.В.        Віщик В.М. Довгаль С.А.