Справа №11-142/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров
Категорія - Службове підроблення Доповідач - Крамаренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Крамаренка В. І.,
суддів - Гончарова М. В., Захарченка О. П.,
з участю прокурора - Кононової Л.Ф.
засудженого: ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від “2” грудня 2010р.
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, українець, уроженець та мешканець м. Суми, раніше засуджувався: 18.03.2010 року за ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 369 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна
засуджений за ст. 358 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі;
- за ст. 366 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком від 18 березня 2010 року, остаточно призначено ОСОБА_1 до відбування 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів за слідуючих обставин.
Згідно з рішенням про створення ТОВ Сервісжитло” від 28.11.2005 року № 1 ОСОБА_1 є засновником та директором даного підприємства, а відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ “Космосжитло” від 28.10.2005 року №1, ОСОБА_1 є засновником і даного підприємства з часткою 50% статутного фонду та його директором.
Згідно з розділом № 11 статуту ТОВ Сервісжитло”, затвердженого рішенням його засновника ОСОБА_1 від 28.11.2005 року № 1, та відповідно до розділу № 11 статуту ТОВ “Космосжитло”, затвердженого протоколом № 1 установчих зборів учасників від 28.10.2005 року, управління поточною діяльністю як ТОВ “Сервісжитло” та і ТОВ “Космосжитло” здійснюється його виконавчим органом – директором на якого покладаються обов’язки по здійсненню керівництва діяльністю Товариств, розробка внутрішніх нормативних актів, організація ведення оперативного бухгалтерського статистичного обліку. Як директор має право без довіреності діяти від імені Товариств; представляти їх інтереси в підприємствах, організаціях та установах, укладати від їх імені контракти, договори; розпоряджатись майном та грошовими коштами Товариств; видавати довіреності та відкривати рахунки в банківських установах; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, тобто був службовою особою.
23 листопада 2007 року ОСОБА_1 як службова особа, за місцем знаходження ТОВ “Сервісжитло” в м. Суми, вул. Черепіна 36-В/49, виготовив довідку про доходи як директора вказаного підприємства, до якої вніс за відомо неправдиві відомості про те, що протягом травня –жовтня 2007 року на ТОВ “Сервіс житло” отримав заробітну плату в сумі 15950 гривень.
Крім того, цього ж дня за місцем знаходження ТОВ “Космосжитло” в м. Суми, вул. Черепіна 36-В/49 ОСОБА_1 будучи службовою особою виготовив довідку про свої доходи як директора вказаного підприємства до якої вніс за відомо неправдиві відомості про те, що протягом травня-жовтня 2007 року отримав в ТОВ “Космосжитло” заробітну плату в сумі 15850 гривень.
В той же час, протягом 2007 року ТОВ “Космосжитло” та ТОВ “Сервісжитло” прибуток не отримували і податковий розрахунок сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку до податкової інспекції не надавався, та не нараховували та не сплачували страхові внески, що свідчить про відсутність доходів у вказаних підприємств.
Дані довідки про доходи, що містили завідомо неправдиві дані ОСОБА_1 були подані до Сумської філії ВАТ КБ “Хрещатик” розташованої в м. Суми, віл. Іллінська,3, де між ним, як фізичною особою, та філією ВАТ КБ “Хрещатик” 21 грудня 2007 року був укладеним кредитний договір № 486-16 ф-07, відповідно до якого йому був виданий кредит на суму 952430 гривень строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення 20 червня 2008 року, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 ) річних.
В зміненій апеляції прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказав, що суд призначаючи засудженому ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України додаткову міру покарання конкретно не вказав в яких саме органах, підприємствах, установа і організаціях його позбавлено права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих, та адміністративно-розпорядчих функцій. Тому він прохає вирок суду змінити і конкретно вказати які посади і в яких органах йому заборонено займати.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Кононову Л.Ф. яка підтримала подану змінену апеляцію, засудженого ОСОБА_1 який вважав вирок суду законним ат обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочини про обставини зазначених у вироці і вірно кваліфікувавши його дії за ст. ст. 358 ч. 3 та 366 ч. 1 КК України, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив йому основне покарання врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу, а також обставини, які пом’якшують покарання з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, будучи службовою особою, суд обґрунтовано прийняв рішення про застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
Разом з тим, приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання, суд не вказав які конкретно посади і в яких органах йому заборонено займати.
Враховуючи те, що в даному випадку вказані обставини не погіршують становище засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що вирок в цій частині підлягає зміні, а апеляція прокурора задоволенню.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 362, 365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Змінену апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції – задовольнити.
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Вважати його засудженим за ст. 358 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі.
За ст. 366 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в організаціях, установах, підприємствах всіх форм власності на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_1 на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади вважати засудженим ОСОБА_1 на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в організаціях, установах, підприємствах всіх форм власності на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, та покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в організаціях, установах, підприємствах всіх форм власності на строк 3 роки.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
СУДДІ:
Крамаренко В. І. Гончаров М. В. Захарченко О. П.