Справа № 2-196

                                                                                                                                            2011 рік

                                                                 У  Х  В  А  Л  А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2011 року                                                                                                                    м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», Косівського районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція»про визнання кредитного договору, договору іпотеки, виконавчого напису та протоколу прилюдних торгів недійсними, а дії та рішення державного виконавця та кредитора неправомірними, зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

          Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Оскільки дана категорія справ регламентується ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а не вищеназваним Законом, то позивачу слід оплатити судовий збір по кожній із позовних вимог, що відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»становить: по позовній вимозі про визнання кредитного договору недійсним -1700 грн.; про визнання недійсним договору іпотеки –1700 грн.; про визнання недійсним виконавчого напису –17 грн.; про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів –17 грн.; визнання неправомірними дій ВАТ «Райффайзен банк Аваль»- 8,50грн.; визнання незаконними дії та рішення ВДВС Косівського РУЮ –3.40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

          Клопотання позивача про звільнення його від оплати всіх необхідних судових зборів не підлягає задоволенню, оскільки ним не представлено суду жодних доказів тяжкого матеріального положення і суд не володіє інформацією про відсутність у позивача будь-якого рухомого чи нерухомого майна.

          Крім того в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_3, не вказавши прицьому дану особу у вступній частині, як відповідача, а також вказує на необхідність залучення в якості третьої особи Національний Банк України і, також не вказує про це у вступній частині.

           Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України або не оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху.

           Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», Косівського районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція»про визнання кредитного договору, договору іпотеки, виконавчого напису та протоколу прилюдних торгів недійсними, а дії та рішення державного виконавця та кредитора неправомірними, зобов’язання до вчинення дій, - залишити без руху та надати строк до 03.02 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

          У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

          Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

     Суддя: