Справа № 0907/2-393/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року         Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області   в складі : головуючого судді                                     Островського Л.Є.

секретаря                                                                     Уєвич Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Пресмаш” про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач пред’явив позов до відповідача про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що наказом № 58 від 01.09.2009 року його звільнено з роботи з посади заступника начальника дільниці 33 МСВ ВАТ “Пресмаш” за ст. 40 п. 1 КЗпП України, за скороченням чисельності штату. Звільнення вважає незаконним, оскільки йому не було запропоновано іншої роботи, хоча вакансії на час звільнення були. Крім того при звільненні з роботи йому не виплатили одноразову грошову допомогу при звільненні, не проведена доплата за роботу у несприятливих умовах та компенсацію за невикористану відпустку.

          Незаконним звільненням йому заподіяно і моральну шкоду, яку оцінює у 7000 грн.

          Просить позов задоволити.  

          Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що будь яких порушень трудового законодавства при звільненні позивача з роботи допущено не було.

          Просить в позові відмовити.

          Вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав.      

          В судовому засіданні встановлено, що наказом № 58 від 01.09.2009 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 40 п. 1 КЗпП України, за скороченням чисельності штату.   

          Наказом № 16 від 23.02.2010 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду заступника голови правління з економічної безпеки ВАТ “Пресмаш” з 22.02.2010 року.

          Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 відбулось без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки позивачу не було запропоновано іншої роботи, хоча вакансії на час звільнення були, зокрема згідно оглянутого в судовому засіданні журналу обліку звільнень встановлено, що 31.08.2009 року з роботи звільнено ОСОБА_2, однак позивачу вказане вакантне місце запропоновано не було, про наявність вакансій підтверджує і факт прийняття ОСОБА_1 з 22.02.2010 року на посаду заступника голови правління з економічної безпеки ВАТ “Пресмаш”., а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

          Незаконним звільненням позивачу заподіяно і моральну шкоду, однак враховуючи час  перебування позивача у вимушеному прогулі та дії керівництва відповідача, яке через 5 місяців після звільнення з роботи прийняли позивача на роботу, суд вважає, що сума на які наполягає позивач є занадто завищеною, а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.  

          Згідно представленої довідки середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 984 грн. 95 коп., а за час вимушеного прогулу 4924 грн. 45 коп., таким чином на користь позивача слід стягнути кошти за час вимушеного прогулу з відрахуванням оплаченої вихідної допомоги в сумі 4025 грн. 98 коп. –898 грн. 47 коп.

          Згідно представленої розрахункової довідки ОСОБА_1 виплачено компенсацію за невикористану відпустку та всі розрахункові, а тому і в цій частині позов не підлягає до задоволення.

          Суд вважає, що акт, який складено позивачем про несприятливі умови праці не може бути підставою для відшкодування йому коштів за роботу у таких умовах, ооскільки такий акт складено без участі відповідних санітарно-епідеміологічних та інших служб.

          Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

          На підставі ст. 40 п. 1, 237-1 КЗпП України,  керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Скасувати наказ № 58 від 01.09.2009 року про припинення трудового договору із ОСОБА_1 за ст. 40 п. 1 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника дільниці 33 МСВ у ВАТ “Пресмаш” з 01.09.2009 року.  

          Стягнути з ВАТ “Пресмаш” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 898 грн. 47 коп.

          Стягнути з ВАТ “Пресмаш” на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Стягнути з ВАТ “Пресмаш” на користь держави 68 грн. державного мита.

          Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 898 грн. 47 коп. допустити до негайного виконання.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області   протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

          Суддя:                                                                                            Островський Л.Є.