Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-192/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                     Ярошенко Т.О.

при секретарі                     Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем укладений договір на відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування, додаткової угоди до договору № 47802611 від 02.11.2005 року про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування від 27.09.2007 року згідно з яким відповідачу встановлено ліміт кредитування у сумі 25000 гривень з відсотковою ставкою 20% річних строком на 12 місяців. Однак відповідач в установлені договором строки своїх зобов’язань не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 35 937,80 гривень. Тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по договору  від 02.11.2005 року № 47802611 на відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування, додаткової угоди від 27.09.2007 року в сумі 35 937 гривень 80 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, але вказав, що дійсно кредит отримував та на даний час не може його повернути хоча має кошти, які знаходяться на його рахунку  у  ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” та в зв’язку з введенням тимчасової адміністрації  банк не видає йому кошти, на неодноразові звернення перерахувати кошти на погашення кредиту банк йому відмовляє в письмовій формі посилаючись на те, що це різні правовідносини, тому просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Так, судом встановлено, що 02.11.2005 року між Відкритим акціонерним Товариством комерційним банком „Надра” в особі начальника відділу ПК Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” Ятлова С.Г. та ОСОБА_1 укладено договір  № 47802611  про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування, 27.09.2007 року між Відкритим акціонерним Товариством комерційним банком „Надра” в особі директора Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” Гусєва Ярослава Олександровича   та  ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 47802611 від 02.11.2005 року , відповідно до яких ОСОБА_1 встановлено ліміт кредитування у сумі 25000 гривень з відсотковою ставкою 20% річних строком на 12 місяців.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач зобов’язаний щомісячно повертати отриманий кредит, сплачувати відсотки та обов’язкового мінімального платежу щомісячно.

У випадку несплати відповідачем в строк частини кредиту, що входить до обов’язкового мінімального платежу, а також на суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов’язкового мінімального платежу Банк нараховує пеню за кожний день прострочення на суму прострочених відсотків відповідно до тарифів банку.

В даному випадку між сторонами існують договірні відносини, які регулюються зазначеними договорами,  цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що  незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору позичальник свої зобов’язання по кредитному договору не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості позивача ( а.с.6) сума боргу перед Відкритим  акціонерним товариством комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” складає 35 937, 80 гривень: 24 984 гривни - заборгованість по основні сумі кредиту; 8 449, 22 гривни – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 845, 49 гривень –пеня, 659,09 гривень –інфляційні збитки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк       (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання   ( неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути борг за договором  № 47802611  про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування та додаткову угоду до договору від 27.09.2007 року  в розмірі 35 937 гривень 80 копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 479 гривень 38 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 169, 197, 212-215  ЦПК України, ст. ст.  525, 526, 527, 530,  611,625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина”  заборгованість по договору від 02.11.2005 року № 47802611 на відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування, додаткової угоди до Договору № 47802611 від 02.11.2005 року про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту з лімітом кредитування від 27.09.2007 року в сумі 35937 гривень 80 копійок та понесені судові витрати у розмірі 479 гривень 38 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяТ. О. Ярошенко