Справа № 1-94/11

Вирок

Ім’ям   України

1 березня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

          головуючого-судді                                        Верес М.Ф.  

          при секретарі                                         Марченко О.Ю.  

          з участю  прокурора                                        Бондаренка С.В.      

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше  судимого 6 листопада 2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. 164 КК України до одного року обмеження волі,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

          Підсудний ОСОБА_1 1 лютого 2011 року близько 9 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на продовольчому ринку по вул. Батюка, 36 в м. Охтирка Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав біля торгівельного місця № Н 21 поліетиленові пакети «Рулон № 9»у кількості 98 упаковок вартістю 3 гривні за одну упаковку загальною вартістю 294 гривень та поліетиленові пакети «Тисячник №9»у кількості 10 упаковок вартістю 27 гривень за одну упаковку загальною вартістю 270 гривень, які належать ОСОБА_2, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 564 гривень.

          Своїми діями підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 1 лютого 2011 року випив пляшку горілки та близько 9 години 30 хвилин прийшов на продовольчий ринок, де скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, біля торгівельного місця № Н 21 таємно викрав поліетиленові пакети «Рулон № 9»у кількості 98 упаковок та поліетиленові пакети «Тисячник №9» у кількості 10 упаковок. В скоєному щиро розкаюється.

          Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).           

          При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом’якшують відповідальність.

          До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся.

          Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину,  за місцем проживання характеризується посередньо, а тому вважає можливим призначити йому покарання у  виді  громадських робіт.  

          Суд вважає, що речовий доказ по справі  – поліетиленові пакети «Рулон № 9»у кількості 98 упаковок, поліетиленові пакети «Тисячник №9»у кількості 10 упаковок, передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - слід вважати повернутими власнику –потерпілій ОСОБА_2 та дозволити власнику використати за власним розсудом.

          Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню –підписку про невиїзд.  

             На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України ,  суд –

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  Ст. 185 ч. 1  КК України та призначити йому покарання за цим законом  у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.  

Речовий доказ по справі –поліетиленові пакети «Рулон № 9»у кількості 98 упаковок, поліетиленові пакети «Тисячник №9»у кількості 10 упаковок, передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілій ОСОБА_2, вважати повернутими власниці –потерпілій ОСОБА_2 та дозволити власнику використати за власним розсудом.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

          Суддя :                                                                      М.Ф. Верес