Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1779    / 2007 р.                    Головуючий у 1 інстанції :Салтан Л.Г.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  квітня 2007 року                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів:             Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "27" березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Зоріної С.Г. про відшкодування збитків.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2007 року провадження у справі закрито . Роз'яснено ОСОБА_1. право звернутися з даним позовом до господарського суду.

Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.             

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу , посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить постановити справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія судців прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах при укладені, зміні, розірвані і виконані господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, визначених у законодавстві.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням .

2

Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України , а правовідносини пов'язані з господарською діяльністю суб'єкта підприємницької діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони є суб'єктами підприємницької діяльності. Судом встановлено , що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з передачею товару для реалізації. Відповідно до встановлених суб'єктів та характеру правовідносин суд обґрунтовано визнав , що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і визначив правові наслідки відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що товар для реалізації передавався на умовах трудового договору не ставлять під сумнів правильність висновків суду. Позивачка не заявляла позов з підстав відшкодування шкоди , завданої при виконані трудових обов'язків. Відповідно дост.31 ЦПК України право визначати підстави позову належить виключно позивачу. З огляду на викладене доводи про безпідставне закриття провадження у справі є неприйнятними.

Відповідно до ст..312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 3 07, 312, 314,315   ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "27" березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців..