Справа № 22а-770                                                              Головуючий у 1 інстанції:

2007 р.                                                                       Зимогляд В.В.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.

Суддів:                 Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну, справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 начальника Територіального управління Державтоінспекції у Запорізької області на дії начальника начальника Територіального управління Державтоінспекції у Запорізької області при винесенні постанови №013959 від 17.08.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2007 року адміністративна позовна .заява повернута ОСОБА_1. за не підсудністю.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу судді ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1., суддя виходив з того, що адміністративний позов заявлено приватним підприємцем, а тому справа має розглядатися в господарському суді за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач дійсно являється приватним підприємцем, який оспорює правильність застосування до нього, як -до- суб'єкта підприємницької діяльності, фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України (в редакції Закону 1991 року) громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження фінансових санкцій йдеться про спір, підвідомчий господарському суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових санкцій згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає розгляду в господарському суді, не підсудна суду загальної юрисдикції.

Висновки судді про повернення позовної заяви не суперечать вимогам ст. 108 КАС України, а тому підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена

до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.