Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-193/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.                     

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді –Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання –Харченко Ю.А.,

за участю осіб, які приймають участь у справі:

представника позивача –Плотникова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

УСТАНОВИВ:

10.01.2011 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що завідувач господарством спортивно-готельного комплексу „Нафтовик” НГВУ „Охтирканафтогаз” ОСОБА_2 будучи матеріально –відповідальною особою допустив нестачу товарно-матеріальних цінностей, чим заподіяв підприємству матеріальних збитків на загальну суму 6210 грн. 10 коп.. Оскільки відповідач у добровільному порядку заподіяну суму збитків не відшкодовує, прохає стягнути із нього на користь позивача зазначену суму у судовому порядку. Також прохає стягнути на користь підприємства понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та попросив стягнути з відповідача вищенаведену суму матеріальних збитків та витрати..

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 починаючи із 2.06.2008 р. перебував на посаді завідувача господарством спортивно-готельного комплексу „Нафтовик” НГВУ „Охтирканафтогаз” (а.с.8)

Відповідно до договору від 2.06.2008 р. укладеного між ОСОБА_2 та підприємством на нього було покладено повну матеріальну відповідальність за зберігання товарно - матеріальних цінностей СГК „Нафтовик” (а.с. 11)

Відповідно до п. 7 розділу 2 посадової інструкції до посадових обов’язків відповідача належить забезпечення зберігання технічних засобів та господарського інвентарю, його відновлення, поповнення, і раціональна експлуатація. (а.с. 9-10)

У період з 27.07.2010 р. по 4.08.2010 р. по СГК „Нафтовик” НГВУ „Охтирканафтогаз” було проведено інвентаризацію товарно –матеріальних цінностей. За результатами її проведення було виявлено по підзвіту завідувача господарством СГК „Нафтовик” ОСОБА_2 нестачу на загальну суму 4010 грн. 24 коп., а саме: крісло офісне –1 шт., матрац –1 шт., обігрівач – 1 шт., радіатор масляний –2 шт., набір стамесок –1 шт., ножівка по дереву –5 шт., рубанок електричний –1 шт., рулетка –1 шт., стусло –1 шт., електронагрівач „Делонг” –2 шт., сокира –7 шт., телефон Панасонік КХ-ТС2361 –3 шт., подовжувач –3 шт. (а.с. 16-33)

Наказом по підприємству за № 1436 від 6.09.2010 р. були затверджені результати інвентаризації товарно –матеріальних цінностей по НГВУ „Охтирканафтогаз”, проведеної згідно наказу № 961 від 30.06.2010 р. (а.с. 43)

Розмір заподіяних збитків визначений на підставі постанови КМУ №116 „Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей” згідно наданого суду розрахунку становить 6210 грн. 10 коп. (а.с. 44)

5 серпня 010 р. ОСОБА_2 звільнився з роботи за власним бажанням. (а.с. 45)

3.11.2010 р. за вих. №24 юр-1/11285 на адресу відповідача рекомендованою поштою було надіслано вимогу про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок нестачі ТМЦ. Однак, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, на час розгляду справи у судовому засіданні збитки не відшкодовані. (а.с. 46)

Відповідно до п. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.. 1351 КЗпП України було укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей переданих йому на зберігання або для інших цілей.

Таким чином вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 134, 135 3 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” - 6210 грн. 10 коп. збитків заподіяних внаслідок нестачі товарно- матеріальних цінностей, 62 грн. 10 коп. судового збору та 120 гривень тивтат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, а всього –на суму 6392 (шість тисяч триста девяносто дві) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення –з моменту отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.  

СуддяР. В. Сидоренко