Хортицький районний суд Запорізької області    

                            Справа № 2-а-52/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             04.02.2011 року                                                                                   Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:  головуючого судді                           Кучерук І.Г.

                 при секретарі                            Латій В.О.

з участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2  про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та відповідності вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Івженко Юрія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

11.01.2011 року до суду надійшов адмінпозов від ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Івженко Юрія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови АР №146384 від 27.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. Позивач також надав клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, де зазначає, що він раніше у передбачений законом строк подавав до суду позов, однак у телефонному режимі його було повідомлено, що його позов залишено без розгляду, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, тому вважає, що пропустив строк з поважних причин. У зв’язку з чим просить поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленого Законодавцем,  відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи   встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про  порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 289 КпАП України строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності складає 10 суток з дня її винесення. Відповідно до ст. 102 КАС України суд може у судовому засіданні поновити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або відмовити у поновленні строку та ухвалою суду залишити позов без розгляду.

За постановою від 27.01.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч. 3 КпАП України до штрафу у сумі 500 гривень за керування автомобілем без полісу обов’язкового страхування, копію постанови йому вручено в той же день.

Відповідно до ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2010 року по справі №2а-753\2010 за адмінпозовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Івженко Ю.В., позивачеві було надано строк для усунення недоліків позову до 27.08.2010 року. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2010 року по справі №2а-753\2010 за адмінпозовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Івженко Ю.В. позов залишено без розгляду у зв’язку з порушенням встановленого законом строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Дана ухвала ОСОБА_2 не оскаржувалася. Згідно до оглянутих матеріалів справи №2а-753\2010 за адмінпозовом ОСОБА_2 його позов на оскарження постанови АР №146384 від 27.01.2010 року надійшов до суду 23.07.2010 року.

ОСОБА_2 зазначає, що він пропустив строк з поважних причин, не надавши суду жодного підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_2 не мав можливості, або з поважних причин пропустив строк для звернення до суду, а також враховуючи, значний термін пропуску строку, суд вважає, що його клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а позов відповідно до статей 100, 107 КАС України, має бути залишеним без розгляду, так як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 100, 102, 107 КАС України,  ст. 289 КпАП України суд -

У Х В А Л И В :

У поновленні строку ОСОБА_2 для звернення до суду про скасування постанови АР №146384 від 27.01.2010 року –відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Івженко Юрія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Г. Кучерук