Справа № 121-2007                                   Головуючий у 1-й інстанції - Логвіна Л.С.

Категорія - 236-7                                         Доповідач - Усманова С.С.

УХВАЛА

іменем України                                         

07 травня 2007 року                          Колегія суддів судової палати по кримінальних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                Усмановій С.С.

суддів                            Бас О.Е.., Чобура А.В.

з участю прокурора   Бескровного Р.В., розглянувпщ У відкритому судовому засіданні в будівлі апеляційного суду в місті Луганську, апеляцію:: помічника прокурора міста  Свердловська Луганської області Обергейден Є.О., -

ВСТАНОВИЛА:     

Постановою Свердловеького районного суду Луганської області від 14 березня 2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову податкової міліції державної податкової інспекції у місті Свердловську про порушення кримінальної справи, постанову старшого слідчого Маркова М.А. про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ДП „Свердловантрацит" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України скасовано, в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовлено.

На дану постанову суду подано апеляцію помічника прокурора міста Свердловська Луганської області Обергейден CO., в якій він. просить скасувати постанову Свердловеького районного суду від 14.03.2007 р. по скарзі головного бухгалтера ДП "Свердловантрацит" ОСОБА_2, про відміну постанови про порушення кримінальної      справипвіш 13.02.2007 р., тому що суд прийняв поспішне рішення, без урахування всіх обставин.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції помічника

- прокурора міста Сведловська Обергейден Є.О, а також ОСОБА_2, який заперечив апеляції

і вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, та представив суду свої письмови

заперечення, розглянувши доводи апеляції і заперечення ОСОБА_2, вивчивши матеріали,

  колегія, суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, постанова - скасуванню, а

матеріали - направленню на новий судовий розгляд з наступних підстав.

ОСОБА_2. звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу податкової міліції державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області старшого лейтенанта Маркова М.А. про порушення кримінальної справи у відношенні нього, за фактом умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах, за ознаками злочину,

2

передбаченого ч. З ст. 212 КК України та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи у відношенні нього як незаконну.

В обгрунтування даної скарги ОСОБА_2. вказував, що на ДП „Свердловантрацит" відбулася виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006 року, за результатами якої був складений акт від 20.01.2007 р. № 23-23-32355669.

Не погодившись з результатами виїзної планової перевірки ДП „Свердловантрацит" склало заперечення від 25.01.2007 року за № 1-16/15 на акт виїзної планової перевірки від 20.01.2007 р. № 23-23-32355669. Розглянувши заперечення, ДПІ у місті Свердловську, згідно листа від 29.01.2007 року за № 1446/23-20, частково відмовила ДП „Свердловантрацит" у задоволенні заперечень. Слідством цього стало направлення ДПІ у місті Свердловську податкового повідомлення-рішення від 01.02.2007 р. № 0000162342/0, яке було отримано платником податків 02.02.2007 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції ДП „Свердловантрацит".

ДП „Свердловантрацит" відповідно до п.п. 5.2.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІП із змінами та доповненням (далі - Закон № 2181), направило на адресу ДПІ у місті Свердловську первинну скаргу від 12.02.2007 року за № 14-4/24, про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2007 року №№ 0000172342/0, 0000162342/0, 0000182342/0, 0000152342/0, яка була отримана податковим органом 12.02.2007 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції ДПІ у місті Свердловську № 2-ж. Дані заперечення подані з дотриманням строків, що згідно Закону № 2181 зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу, до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Ці доводи ОСОБА_2 суд першої інстанції при розгляді його скарги поклав в основу своєї постанови про відміну постанови слідчого, крім того вказав, що рішенням заступника начальника ДПІ у м.Свердловську Калашніковой І.О. від 02.03.07 р. за № 4021/23-20 строк розгляду скарги продовжено до 10 квітня 2007 року, у зв'зку з чим суд не вбачив об'єктивну сторону у скоєні даного злочину.

Колегія суддів вважає, що процедура адміністративного оскарження не є перепоною для порушення кримінальній справи, більш того, з пояснень ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні при розгляді апеляції, витікає, що скарга директора з економіки та фінансів ДП „Свердловантрацит" Савенкова О.Г. про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2007 р. розглянута 10.04.2007 р. та за результатами розгляду залишена без задоволення.

Також, з постанови суду вбачається, що суд при розгляді скарги на постанову про порушення справи дав оцінку правильності чи неправильності кваліфікації дій, що можливо тільки після збору доказів в встановленому законом порядку.

Крім того, з протоколу судового засідання вбачається, що матеріали кримінальної справи судом першої інстанції досліджувались (а.с. 81). Разом з тим, в матеріалах даної кримінальної справи, постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відсутня, а в резолютивної часті постанови суду не вказано яка сама постанова (дата постанови) скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365,366 УПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

3  

Апеляцію помічника прокурора міста Свердловська Луганської області Обергейден Є.О. задовольнити, постанову Свердловського районного суду Луганської області від 14 березня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого податкової міліції державної податкової інспекції у місті Свердловську старшого лейтенанта Маркова М.А. про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ДП „Свердловантрацит" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скасування постанови та відмови в порушенні кримінальній справі у відношенні головного бухгалтера ДП „Свердловантрацит" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України -скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.