Справа № 22-1275                                           Головуючий у 1-й інстанції: Меркулова Л.О.

2007 р.                                                 Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2007р.                                                                      м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                 Стрелець Л.Г.,

суддів:                            Спас О.В.,

Глазкової О.Г.

при секретарі       Вертелецькій І.В.

за участю відповідача ОСОБА_2., представника 3-ї особи КП „ВРЕЖО № 4" Хрипченка І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від "16" січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки і піклування Заводської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 4" про зміну умов договору найму жилого приміщення,   -

ВСТАНОВИЛА :

03 березня 2006 року ОСОБА_4., ОСОБА_1звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3., 3-я особа Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" (далі - КП „ВРЕЖО № 4")про зміну умов договору найму жилого приміщення.

У позові зазначали, що вони є чоловіком і дружиною та проживають в трьохкімнатній квартирі №88 АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається із двох суміжних кімнат площею 17,2 і 17,4 кв.м і однієї ізольованої площею 10,6 кв.м.

Разом з ними в спірній квартирі зареєстровані онука ОСОБА_3. і її неповнолітній син ОСОБА_3., які займають ізольовану кімнату площею 10,6 кв.м. Договір найму на квартиру укладений з ОСОБА_4. в 1975році.

2

Між ними та ОСОБА_2., ОСОБА_3. склалися неприязні відносини, які погіршилися після того, як останні вселили до себе в кімнату чоловіка онуки ОСОБА_2.

Оскільки відповідач відмовляється змінювати договір найму спірної квартири, ОСОБА_4., ОСОБА_1просили суд змінити умови договору найму вказаної квартири, шляхом виділення в їх користування кімнат 17,2 і 17,4 кв.м, а відповідачу ОСОБА_3. з дитиною - кімнату площею 10,6 кв.м.

В зв"язку зі смертю онуки позивачів - відповідачки ОСОБА_3. позивачі ОСОБА_4., ОСОБА_1. у травні 2006 року звернулися до суду з уточненою позовною заявою до батька неповнолітнього - ОСОБА_2., який діє в інтересах дитини ОСОБА_2., 1997 року народження. 3-і особи: орган опіки і піклування Заводської районної державної адміністрації, КП „ВРЕЖО №4".

Позивачі росили суд змінити умови договору найму спірної квартири та укласти з ними окремий договір найму жилого приміщення на 2 суміжні кімнати площею 17,2 і 17,4 кв.м., а на кімнату розміром 10, 6 кв.м, укласти окремий договір найму з ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Рішенням Заводського районного суду М.Запоріжжя від 16 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_4., ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення суду, ОСОБА_4., ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В зв"язку з тією обставиною, що позивач ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, ухвалою апеляційного суду Запорізької області закрито провадження у справі в частині заявлених ним позовних вимог та вимог апеляційної скарги, оскільки правовідносини з питань умов найма житла комунальної форми власності не допускають правонаступництва.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між усіма учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

3

Так, суд першої інстанції правильно визначив, що згідно ст. ст. 47, 48, 63, 103, 104 ЖК України вимоги позивачів не можуть бути задоволеними, оскільки на кожного члена сім"ї наймача припадає (на час постановляння рішення) по 15,06 м кв. жилої площі, а приміщення, яке б відповідало цій частці та відповідало вимогам ЖК України у спірній квартирі немає.

Той довід апеляційної скарги, що між сторонами склався порядок користування спірним жилим приміщенням, не спроможний спростувати висновків оскаржуваного рішення за вищенаведених підстав.

До того ж, необхідно взяти до уваги, що на час апеляційного розгляду справи помер один з позивачів, а тому на кожного з двох мешканців спірної квартири, які в ній зареєстровані - позивача ОСОБА_1та неповнолітнього ОСОБА_3 . зараз припадають інші долі жилої площі, а саме по 22,6 м кв. (45,2 : 2).

Жилих приміщень такого розміру, які могли б бути предметом окремих договорів найму житла, в спірній квартирі немає, що видно з позовної заяви та інших матеріалів справи.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. ЦПК   209, 218, 307, 308, 313-315,   317   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Заводського районного суду М.Запоріжжя від 16 січня 2007 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.