Справа № 2-45/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 грудня 2011року                                                                          м. Кам’янка-Дніпровська

     Кам’янсько-Дніпровський районний  суд Запорізької області у складі:

головуючого судді           Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мелон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

                               встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій зазначає, що 11 листопада 2009р. між Кредитною спілкою "Мелон" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № С338, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000,00 під 55 %-річних на термін до 28 листопада 2010р.

         Пунктом 3.2.2 кредитного договору №С338, віді 1 листопада 2009р. передбачено, що позичальник зобов'язаний своєчасно вносити грошові кошти у рахунок погашення' кредитного зобов'язання у строк та у розмірах, встановлених умовами даного Договору. Пунктом 4.2 договору передбачений щомісячний графік погашення кредитних зобов'язань. Після укладення договору позичальник не виконував належним чином свої кредитні зобов'язання, тобто не сплачував проценти за користування кредитом в повному обсязі.

Згідно пункту 9.4. Договору, при порушенні графіка погашення сплати кредиту, позичальник зобов'язувався відшкодувати шкоду що дорівнює процентній ставці тобто сплатити 55*2 тобто 110 % річних за весь період фактичної простроченої заборгованості.

На виконання умов кредитного договору  № №С338 від 11 листопада 2009р., було укладено договір поруки №С338 від 11 листопада 2009р. з ОСОБА_2, договір поруки №С338 від 11 листопада 2009р. з ОСОБА_3, договір поруки №С338 від 11 листопада 2009р.

На 08 грудня 2010 р. за договором було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 167,10 (Сто шістдесят сім грн. 10 коп.). З 09 грудня 2010 р., погашення кредиту припинилося.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 23300,36 грн. та судові витрати у розмірі –233,00 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу-120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.       

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Між позивачем та ОСОБА_1 11.11.2009 року було укладено кредитний договір № С338, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55,00 % річних з кінцевим терміном повернення 11.11.2010 року, що підтверджується  матеріалами справи- крдитним договором, заявою на отримання кредиту, видатковим касовим ордером (а.с. 6,7,12,13), за яким КС "Мелон"  надало ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. на споживчі цілі. Кредитним договором визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Між позивачем та ОСОБА_2 11.11.09 року було укладено договір поруки № С338, між позивачем та ОСОБА_3 11.11.09 року було укладено договір поруки № С338 де в п. 3.5 договорів поруки передбачається, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов"язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплата відсотків за його користування, сплата додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. (а.с.8,9).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором кредиту визначено строки  погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

          Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.  До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити КС "Мелон" підтверджується  наданим суду розрахунком (а.с. 10).

Станом на 11 січня 2011 р. заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту №С338 від 11 листопада 2009р. становить:

     - основна сума боргу -19832,90 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 90 коп.).

 - відсотки за користування кредитом - 3467,46 (три тисячі чотириста шістьдесят сім грн.
46 коп),

- всього -23300,36 (Двадцять три тисячі тристо тридцять грн. 36 коп.).

               При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 233 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23300 грн. 36 коп.

   На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 15,27,31, 88, 158, 173, 197, 209, 213, 214, 215,  292, 294 ЦПК України, суд,  

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Мелон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Мелон", р/рахунок № 265051352101, МФО 313582 в АТ "МетаБанк", код ЗКПО 36015210 заборгованість по кредитному договору № С338 від 11.11.2009 р. в сумі 23300 (двадцять три тисячі триста) гривень 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Мелон", р/рахунок № 265051352101, МФО 313582 в АТ "МетаБанк", код ЗКПО 36015210 судовий збір у сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                            Н.І. Комишня