Справа № 2 - 201/2011  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року                                                                                 м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

при секретарі                                         Вальшині І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України»до ОСОБА_1

про стягнення грошових сум в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Васьковська Я.В., діюча на підставі довіреності (а. с. 6), звернулася 19.08.2010 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України» (надалі ТДВ «Альянс України»),  де виклала вимоги стягнути з ОСОБА_1 гроші в сумі 10 995.43 гривень на користь ТДВ «Альянс України») у рахунок відшкодування понесених витрат на сплату страхового відшкодування, судові витрати. Вимоги мотивоване тим, що 14.07.2008 року ТДВ «Альянс України» у клав з ОСОБА_3 договір добровільного страхування транспортного засобу Мазда державний номерний знак НОМЕР_1. 17.11.2008 року страхувальник ОСОБА_3 звернулася з повідомленням про настання страху вального випадку. Під час розслідування причин та обставин страхового випадку було встановлене, що за виною відповідача, який керував мопедом «Хонда», на перехресті вулиць Ковпака та Л. Толстого в м. Севастополь 16.11.2008 року відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем Мазда державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3. За вчинення правопорушення постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.11.2008 року ОСОБА_1 притягнене до адміністративної відповідальності, на виконання обов’язків договору страхування компанією сплачене 10 995.43 гривень. Відповідно до ст.. 993, 1187 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування»товариство має право подати вимоги в порядку регресу і це є правовою підставою для набуття права вимоги за завдані збитки.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила позов задовольнити на підставі наданих доказів. Питання про заочний розгляд справи вирішене ухвалою суду.

Перевіривши доводи представника позивача докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних

осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, а суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.                                                             При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 14 липня 2008 року товариство з додатковою відповідальністю «Альянс України»і ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхування транспортного засобу за полісом № 0069215 (а. с. 14). Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.11.2008 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним  у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУоАП України за те, що 17 листопада 2008 року об 13-50 годині на перехресті вулиці Ковпака та вулиці Л. Толстого в м. Севастополі, він керуючи мопедом «Хонда»в порушення п. 8.7.3 е  Правил дорожнього руху України рухався на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда державний номер НОМЕР_1, який рухався на дозвільний сигнал світлофору (зелений), що потягло пошкодження зазначених транспортних засобів (а. с. 5а). На виконання договірних обов’язків наказом № 200557508 від 14 січня 2009 року сплатив ОСОБА_3 через банк «ПриватБанк»10 995.43 гривень за страхове відшкодування (а. с. 41).

          Статтею 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

          У відповідності до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивач довів суду обґрунтованість та законність своїх вимог, а тому вони підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати.

         Відповідно до ст.. 27 Закону України ««Про страхування», ст.. 993 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України»в порядку     регресу гроші у сумі 10 995 (десять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 43 копійки, у відшкодування судових розходів 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 95 копійок.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст. ст.. 294, 295 ЦПК України.

Головуючий

          суддя