ряд №26

                         справа №2-131/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

22 лютого 2011 року                                                                                      м. Пирятин

          Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді  Корсун О.М.,

за участю секретаря – Танащук А.П.,

представника позивача Базара О.З (юридичної особи), відповідача ОСОБА_2,  (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного банку (далі –ПАТ) «Полтава-банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -   

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерний банк «Полтава-банк»у січні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.   

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, і просив стягнути на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава-банк»із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно заборгованість по кредиту у сумі 18 736 грн. 54 коп. та судові витрати. При цьому пояснив, що відповідач ОСОБА_2 у 2006 році звернулася у ПАТ «Полтава-банк»для отримання кредиту, представивши всі необхідні документи. Спочатку відповідач платила своєчасно, без порушень умов договору, потім платити перестала, поручителями виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами погодилася та просила їх задовольнити, пояснила, що дійсно брала кредит у банку, але у зв’язку з сімейними обставинами, сплачувати своєчасно не змогла. Зобов’язується  заборгованість, яка виникла, сплатити протягом 6-місяців.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ПАТ «Полтава-банк»до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості розглядати у його відсутність, оскільки за графіком роботи не може бути присутній на судовому засіданні. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу за позовом ПАТ «Полтава-банк»до неї, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості розглядати у її відсутність, оскільки за графіком роботи не може бути присутня на судовому засіданні. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Судом установлено:

Згідно кредитного договору №774 від 09.06.2006 ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 25% річних (а.с. 15-16). За договором поруки №774 від 09.06.2006, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним банком «Полтава-банк», та ОСОБА_4, у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором по кредитному договору №774 від 09.06.2006 кредитор має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобов’язань позичальника. (а.с. 17-18). За договором поруки №774 від 09.06.2006, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним банком «Полтава-банк»та ОСОБА_5, у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором по кредитному договору №744 від 09.06.2006 кредитор має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобов’язань позичальника. (а.с. 19-20).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв’язку із зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідачі станом на 16.12.2010 мають заборгованість  18 736 грн. 54 коп.,  в тому числі: сума простроченого кредиту –3 373 грн. 97 коп., сума прострочених відсотків –1 187 грн. 34 коп., сума простроченої комісії  –470 грн. 35 коп., пеня –13 704 грн. 88 коп.  (а.с. 23-34, 50).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Заслухавши представника позивача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

  Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава - банк»- задовольнити.

Розірвати з 16 грудня 2010 року кредитний договір №744 від 09 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 акціонерним банком «Полтава-банк»та ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава - банк»заборгованість за кредитним договором №744 від 09.06.2006 у розмірі 18736 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава - банк»судовий збір у розмірі 62 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава - банк»судовий збір у розмірі 62 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 00 коп.

Стягти зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава - банк»судовий збір у розмірі 62 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: