Судове рішення #13692176

                                                                                                                              Справа №1-20/11

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

В  И  Р  О  К

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року. Машівський  районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                                Косик С.М.,                     

за участю:

секретаря                                                                             Гезели Л.Р.,

прокурора                                                                             Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням                           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя            с.Коновалівка Машівського району Полтавської області,   українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, не інваліда -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

          На протязі листопада 2010 року, ОСОБА_1, маючи прямий єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, неодноразово вчиняючи тотожні злочинні дії, з території колишньої ферми в с.Коновалівка Машівського району Полтавської області, таємно викрав пайове майно, що належало ОСОБА_2 –250 шт. цеглин черепашнику вартістю 2 грн. за 1шт., чим задав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          В судовому засіданні підсудний  винним себе по пред’явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаюється. Цивільний позов визнає повністю. Пояснив, що в середині листопада 2010 року на території колишньої ферми в с.Коновалівка Машівського району викрав 100 шт. ракушняка, який на тракторі ОСОБА_3перевіз до господарства ОСОБА_4 і продав останньому за 300 грн. Наступного дня він взяв візок з свого господарства і перевіз з колишньої ферми ще близько 150 шт. ракушняку до свого господарства. Через декілька днів він продав ракушняк невідомому чоловікові по 2 грн. за штуку. Гроші використав на продукти харчування. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невідомому чоловікові  про те, що ракушняк крадений, не говорив.

          Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що в 2004 році  він, як колишній працівник колгоспу «Червона Зірка», отримав майновий пай у вигляді частини будівлі колишнього телятника, який розташований на окраїні с.Коновалівка. В середині листопада 2010 року він поїхав забрати черепашник, який він розібрав з будівлі телятника і залишив біля телятника та виявив відсутність черепашнику в кількості приблизно 250 штук. Про крадіжку  повідомив до райвідділу міліції. Цивільний позов підтримав в сумі 300 грн., так як працівники міліції знайшли 100 шт. черепашника і передали на зберігання ОСОБА_6

          Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпілий, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку  позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

          Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

           Суд бере до уваги, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості.

          Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що  за місцем проживання він характеризується позитивно (а.с.55). Згідно довідки Машівської ЦРЛ на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 53), раніше  не судимий (а.с.56, 65).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі  ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання,  обставини, які пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання,  суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді  громадських робіт в межах санкції статті.

У відповідності до ст.1166 та 1667 ЦК України  майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 500 грн.(а.с. 82), який в судовому засіданні він підтримав в розмірі 300 грн.,  а тому позов підлягає задоволенню в розмірі  300 грн.

          У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази –100 шт. черепашнику, який знаходиться під розпискою в ОСОБА_6(а.с.19) потрібно повернути потерпілому ОСОБА_2, як власнику.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України,  призначивши покарання  у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 300 (триста) грн.

Речові докази –100 шт. черепашнику, який знаходиться в ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку

про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.





Суддя   С. М. Косик


  • Номер: 11-кп/782/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 24.03.2017
  • Номер: 11-кп/782/402/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11/811/4/22
  • Опис: про обвинувачення Кінаш О.З.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2022
  • Дата етапу: 30.12.2022
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/642/14/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2008
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 1/36/11
  • Опис: ст. 186 ч.3 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер: 1/1601/18284/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2010
  • Дата етапу: 10.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/1511/6640/11
  • Опис: 365ч.2, 371ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2009
  • Дата етапу: 09.08.2011
  • Номер: 1/418/6493/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Косик С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація