Справа № 22-ц-1188 2006 р.                                    Головуючий у 1 -й інстанції - Опімах Л.М.

Категорія - 30                                                             Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА іменем     України

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів              -  Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

в присутності осіб, які приймають участь в справі - адвоката ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2006 року

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селмі» до ОСОБА_2

, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, скасування

реєстрації, -

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2006 року позовні вимоги ВАТ «Селмі» задоволено. Виселено ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. із кімнати № АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Скасовано реєстрацію ОСОБА_3. та ОСОБА_2. за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просять вказане рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, власником гуртожитку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. АДРЕСА_2 є ВАТ «Селмі».

ОСОБА_3. перебував з позивачем в трудових відносинах в період часу з 09.04.1996 р. по 08.10.1997 р., звільнився за власним бажанням. ОСОБА_2. знаходилась в трудових відносинах з відповідачем у період з 06.09.1999 р. по 11.10.1999 р.

В 1999 р. за спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету сім'ї відповідачів, як працівникам підприємства, було надано кімнату № НОМЕР_1 у вказаному гуртожитку, куди вони вселились на підставі ордеру від 29.09.1999 р., виданого на ім'я ОСОБА_2. Однак, отримавши кімнату, відповідачка припинила трудові відносини з ВАТ «Селмі» , проте, її сім'я кімнату у гуртожитку не звільнила, продовжує проживати в ній.

В даний час у позивача виникла необхідність у забезпеченні житлом молодих спеціалістів підприємства.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, повно та всебічно з'ясовані місцевим судом на підставі безпосереднього дослідження усіх наявних в справі доказів.

Посилання апелянта на те, що судом порушені вимоги ст. 132 ЖК України, на думку колегії судів, є необгрунтованим, оскільки носить загальний характер і не підтверджено

конкретними доказами. Відповідно до ч.2 ст. 132 ЖК України працівників підприємств, які поселилися у гуртожитку в зв'язку із роботою, може бути виселено без надання іншого житлового приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Апелянтами не надано суду доказів, які б свідчили про наявність поважних причин їх звільнення за власним бажанням.

Апелянти не є особами, яких відповідно до ст.ст. 125, 132 ЖК України не може бути виселено із службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення. Тому, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції щодо виселення та скасування реєстрації відповідачів є законним та обґрунтованим.

Доводи апелянтів про протилежне є безпідставними.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.