Справа №22-а-291 2006р. Головуючий у 1-й інстанції-Шелєхова Г.В.
Категорія- 38 Суддя-доповідач - Хвостик С.Г.
УХВАЛА
2006 року серпня " 15" дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі :
головуючого- Смирнової Т.В.
суддів- Хвостика С.Г.,
Рибалки В.Г. з участю секретаря судового засідання- Пархоменко А.П. та осіб, які приймають участь у справі- представника позивача-ОСОБА_1., представника відповідача-Нагорного Б.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Сумської області від " 4" липня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного відділу в м.Охтирка і Охтирському районі, Контрольно- ревізійного управління в Сумській області про визнання незаконними дій та рішень посадових осіб, стягнення моральної шкоди ,-
встановила :
Розглянувши вказану справу 4 липня 2006 року , колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1. залишила без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2006 року , якою відмовлено в задоволенні позову, - без зміни , про що постановлена ухвала.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача заявляв відвід суддям, який був відхилений, про що зазначено в ухвалі суду від 4 липня 2006 р.
В заяві від 10 липня 2006р. представник позивача просить виправити описки суду у вказаних вище ухвалах, як щодо того, що за позовом ОСОБА_2. відповідачем має бути тільки КРУ в Сумській області, а КРВ в м. Охтирка і Охтирському районі не є юридичною особою і входить у структурний склад тієї установи , так і стосовно того, що правильним прізвище та ініціали головуючого в суді першої інстанції по цій справі мають бути Шелєхова А.В., а не Шелєхова Г.В., як зазначено в ухвалах апеляційного суду .
Колегія суддів знаходить заяву ОСОБА_1. щодо виправлення описок у судових рішеннях такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Оскільки , як вбачається з матеріалів справи, контрольно- ревізійний відділ у м. Охтирка і Охтирському районі , Сумської області не має статусу юридичної особи (т. 1, а.с.65 ), тому єдиним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2. має бути контрольно- ревізійне управління у Сумській області. Отже , посилання в ухвалах апеляційного суду від 4.07.2006 року на другого відповідача у цій справі : контрольно-ревізійний відділ у м. Охтирка і Охтирському районі, як описку , необхідно виключити із вступної частини тих судових рішень , де мова йде про відвід суддів та вирішення по суті апеляційної скарги представника позивача, внести в них відповідні виправлення.
Що стосується іншого посилання в заяві, то як вбачається з довідки територіального управління ДСА України в Сумській області , прізвище , ім"я , по батькові заступника голови Зарічного районного суду м. Суми , згідно паспортних даних , під головуванням якого була розглянута справа за позовом ОСОБА_2.- Шелєхова Ганна Валеріївна.
Тому вказівка апеляційного суду Сумської області в ухвалах від 4.07.2006 р. на те , що головуючим у суді 1-ї інстанції була Шелєхова Г.В.-є вірним . Отже , у внесенні виправлень в ухвали суду стосовно цього необхідно відмовити .
Керуючись ст. ст. 169 ,206 КАС України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Внести виправлення у судові рішення апеляційного суду Сумської області від 4 липня 2006 року , виключивши із вступної частини ухвал посилання на другого відповідача контрольно- ревізійний відділ у м.Охтирка і Охтирському районі.
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у внесенні виправлень в ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 4 липня 2006 року щодо виправлення ініціалів головуючого в суді 1-ї інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- Смирнова Т.В.
Судді- Хвостик С.Г.,
Рибалка В.Г.