Справа № 22-ц-1245                                                     Головуючий у 1-й інстанції: Куцан В.М.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

УХВАЛА

17 серпня 2006 року колегія суддів апеляційного суду Сумської області у складі головуючого - Смирнової Т.В., суддів - Хвостика С.Г., Рибалки В.Г., при секретарі - Пархоменко А.П.,

в присутності осіб, що беруть участь в справі - ОСОБА_6., ОСОБА_7.,ОСОБА_4., ОСОБА_8., Серженка І.Ю.,

розглянула    заяву     представників     Ради     співвласників     майнових     паїв     Приватного

сільськогосподарського підприємства "Родюча Нива" - ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Буринського районного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року про визнання

мирової угоди

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

та інших до Ради співвласників майнових паїв та Приватного сільськогосподарського

підприємства "Родюча нива" про виділ майнових паїв в натурі, -

встановила:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року визнано мирову угоду, укладену між представниками позивачів ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в інтересах співвласників майнових паїв та відповідачами - Радою співвласників в особі ОСОБА_8., ПСП "Родюча Нива" в особі директора Серженка І.Ю., за якою позивачі -власники майнових паїв визнають, що вони не мають жодних претензій до Ради співвласників майнових паїв та ПСП "Родюча Нива" щодо виділення майнових паїв в натурі, а відповідачі -Рада співвласників майнових паїв та ПСП "Родюча Нива" передає позивачам майно пайового фонду на загальну суму 507449 грн. в натурі. Стягнуто з ПСП "Родюча Нива" на користь позивачів 2537 грн. 24 коп. повернення судового збору.

Дане рішення нові представники Ради співвласників майнових паїв Приватного сільськогосподарського підприємства "Родюча Нива" - ОСОБА_6. та ОСОБА_7 оскаржили в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянти подали 10 квітня 2006, а апеляційну скаргу - 23 травня 2006 року. Тобто заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

В поданій заяві про апеляційне оскарження представники Ради співвласників майнових паїв ПСП "Родюча Нива" - ОСОБА_6. та ОСОБА_7 просять поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. Вказують, що вони є представниками новообраної ради співвлісників, знали про розгляд даної справи у суді, однак, оскільки участі у її розгляді не приймали, не були обізнані про винесення ухвали, що оскаржуєтся.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заявники дійсно не приймали участі в розгляді даної справи, і про результати її розгляди дізналися пізніше. В той же час, подання заяви про апеляційне оскарження даної ухвали 10 квітня 2006 року свідчить про їх обізнаність на цю дату щодо результатів розгляду цієї справи та змісту ухвали, що оскаржується. При цьому апеляційну скаргу на вказану ухвалу подано ними лише 23 травня 2006 року, тобто   на 43-й

день після подання заяви про апеляційне оскарження, що значно перевищує встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України 10-тиденний термін.

Заявники не надали апеляційному суду жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку на подання саме апеляційної скарги. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, на думку колегії суддів, в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно відмовити і заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, на підставі ч. З ст. 294 ЦПК України - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представників Ради співвласників майнових паїв Приватного сільськогосподарського підприємства "Родюча Нива" - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Буринського районного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року про визнання мирової угоди в даній справі відмовити за безпідставністю.

Заяву представників Ради співвласників майнових паїв Приватного сільськогосподарського підприємства "Родюча Нива" - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді