Судове рішення 2-359/11 від 11.03.2011

Судове рішення #13688258

Справа № 2-359/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2011 року місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Лірчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/80054/74/82018, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 309 575 гривень на строк по 14 вересня 2027 року на придбання квартири зі сплатою 12,5% відсотків річних за користування кредитними коштами. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 28.01.2010 року заборгованість складає 103192 (сто три тисячі сто дев’яносто дві гривні) 43 копійки, з яких 43231,29 грн. –заборгованість за кредитом, 21793,13 грн. –заборгованість за відсотками, 333,09 грн. –пеня за прострочення тіла кредиту, 37834,09 грн. –пеня за прострочення відсотків по кредиту.

У судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої наполягала на задоволенні позову у повному обсязі та просила розглянути справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/80054/74/82018, згідно якого банк надав йому кредит у сумі 309 575 гривень на строк по 14 вересня 2027 року на придбання квартири зі сплатою 12,5% відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у строк до 14.09.2027 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно наданого позивачем розрахунку, перед позивачем по вказаному договору виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 28.01.2010 року складає 103192 (сто три тисячі сто дев’яносто дві гривні) 43 копійки, з яких
43231,29 грн. –заборгованість за кредитом, 21793,13 грн. –заборгованість за відсотками, 333,09 грн. –пеня за прострочення тіла кредиту, 37834,09 грн. –пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Згідно з положеннями договору, у випадку виникнення простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі
1032 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 81, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 224 –228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Легніца, Польща, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, (65000, м.Одеса, вул.Садова, 10, р/р 2909949, МФО 328351, код ЄРПОУ 23876031, суму боргу за кредитним договором №014/80054/74/82018 від 14 вересня
2007 року в розмірі 103192 (сто три тисячі сто дев’яносто дві гривні) 43 копійки, з яких 43231,29 грн. –заборгованість за кредитом, 21793,13 грн. – заборгованість за відсотками, 333,09 грн. –пеня за прострочення тіла кредиту, 37834,09 грн. –пеня за прострочення відсотків по кредиту;

а також судові витрати у загальному розмірі 1152 гривні.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/559/48/2015

Номер: 6/559/48/2015
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.11.2015
Дата етапу: 17.11.2015

Судове провадження 6/677/31/16

Номер: 6/677/31/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.11.2016
Дата етапу: 22.02.2017

Судове провадження 22-ц/792/497/17

Номер: 22-ц/792/497/17
Опис: Банк "Форум" до Худік О.В., Худіка Ю.К. про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.02.2017
Дата етапу: 22.02.2017

Судове провадження 2/351/179/18

Номер: 2/351/179/18
Опис: про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній огорожі
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи: провадження у справі закрито
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.11.2017
Дата етапу: 17.07.2018

Судове провадження 22-ц/785/4706/18

Номер: 22-ц/785/4706/18
Опис: Кібалова О.В.- Крижанівська с/р Комінтернівського району Одеської області, Куліуш В.В. про визнання права власності на земельну ділянку та повернення втрачених межових кордонів
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.04.2018
Дата етапу: 16.04.2018

Судове провадження 22-ц/779/612/2018

Номер: 22-ц/779/612/2018
Опис: Майданської Устини Дмитрівни до Попович Наталії Іллівни про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній огорожі
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.04.2018
Дата етапу: 17.07.2018

Судове провадження 22-ц/785/5196/18

Номер: 22-ц/785/5196/18
Опис: КібаловО.В. - Крижанівська СР Комінтернівського району Одеської області, Куліуш В.В. про визнання права власності на земельну ділянку та повернення втрачених межових кордонів
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2018
Дата етапу: 16.08.2018

Судове провадження 2/504/494/20

Номер: 2/504/494/20
Опис: про визнання права власності на земельну ділянку
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.09.2018
Дата етапу: 18.08.2020

Судове провадження 6/677/2/19

Номер: 6/677/2/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2018
Дата етапу: 06.03.2019

Судове провадження 6/562/59/18

Номер: 6/562/59/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2018
Дата етапу: 23.11.2018

Судове провадження 6/748/16/19

Номер: 6/748/16/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.02.2019
Дата етапу: 27.03.2019

Судове провадження 6/428/44/2019

Номер: 6/428/44/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.03.2019
Дата етапу: 29.03.2019

Судове провадження 6/428/196/2019

Номер: 6/428/196/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2019
Дата етапу: 15.11.2019

Судове провадження 6/307/101/20

Номер: 6/307/101/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.07.2020
Дата етапу: 20.07.2020

Судове провадження 6/307/110/20

Номер: 6/307/110/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.08.2020
Дата етапу: 06.08.2020

Судове провадження 6/307/5/21

Номер: 6/307/5/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2021
Дата етапу: 21.01.2021

Судове провадження 6/307/6/21

Номер: 6/307/6/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-359/11
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2021
Дата етапу: 21.01.2021

Судове провадження 2-зз/504/15/21

Номер: 2-зз/504/15/21
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.03.2021
Дата етапу: 10.03.2021

Судове провадження 22-ц/813/8687/21

Номер: 22-ц/813/8687/21
Опис: Кібалов О.В. до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Куліуш В.В. про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків (3т.)
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-359/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 08.06.2021

Судове провадження 4-с/307/5/21

Номер: 4-с/307/5/21
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-359/11
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Шепітко І. Г.
Результати справи: скаргу задоволено частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.06.2021
Дата етапу: 16.07.2021

Потрібна автентифікація