Справа № 3/2506/932/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.02.2011 року                    м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді  Воронцової С.В.,

при секретарі            Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

            12.01.2011 року о 22 год. 30 хв.  в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса, 34 ОСОБА_1, керуючи автомобілем RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1, т не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (ожеледиця), внаслідок чого здійснив наїзд на обмежувач висоти при в»їзді на смугу обслуговування водіїв, залишивши місце ДТП, в результаті дорожньо-транспортної пригоди нанесено матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4  КпАП України.

         По результатам перевірки даної дорожньо –транспортної пригоди 25.01.2001 року органом дізнання прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи , даних про її оскарження в матеріалах справи немає , що свідчить про те  що вона набула чинності. Згідно мотивувальної частини вказаної постанови в діях водія ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124 , 122-4 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання  особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив , заяв про відкладення справ на іншу дату не подавав. З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України , обов»язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена , суд вважає можливим розглядати вказану справу за  відсутності особи за наявності письмових доказів.        

           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України доведена повністю. Наявність заподіяних збитків підтверджується заявою організації МакДональдзЮкрейнЛтд. Окрім того факт дорожньо-транспортної пригоди доводиться матеріали справи , в тому числі поясненнями особи стосовно якої складено протокол , що знаходяться в матеріалах справи, який підтвердив що заїхав на бордюр з вивіскою , в результаті чого був пошкоджений його номерний знак. Про що він дізнався одразу після зіткнення, однак вважаючи пошкодження незначними поїхав з місця ДТП. Що ставить під сумнів його пояснення викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те що він не бачив пошкоджень  ні на своєму автомобілі  ні на обмежувачі висоти. Зібрані органом дізнання докази повністю узгоджуються між собою та доводять обставини правопорушення викладені в протоколі та причетність до їх скоєння ОСОБА_1.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, та виходячи з вимог ст. 36 ч.2 КпАП України, вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу в межах санкції ст. 124  КпАП України, що передбачає більш суворе стягнення.

            На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 36 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

           Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення згідно вимог ст. 36 ч. 2 за ст. 124   КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.00 коп.

         На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

          Суддя                                                                                    С.В. Воронцова